Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2023 ~ М-1498/2023 от 27.06.2023

дело № 2-2082/2023

24RS0024-01-2023-001957-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова А. Г. к Калиной (Николаевой) Н. А., Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Калиной (Николаевой) Н.А., Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у Николаевой Н.А. гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.. Гаражный бокс принадлежал Николаевой Н.А. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Он произвел полный расчет с Николаевой, однако в связи с тем, что в настоящее время местонахождения Николаевой Н.А. не известно он не может без ее участия оформить с вои права на гараж. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

    Истец Кадочников А.Г. в судебное заседание не явился, о его имении на основании доверенности выступает представитель Цой Д.В.

Представитель истца Цой Д.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинина (Николаева) Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации суд не явился, извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у Николаевой Н.А. гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.. Купля – продажа оформлена распиской.

Согласно постановлению администрации г. Канска от 31.10.1996 г. № 1070 гражданам ГСТ «Совхозник» предоставлен земельный участок для строительства 26 боксов.

Согласно дополнительному списку членов ГСТ «Совхозник», Николаева Н.А. числится в членах ГСТ.

Николаевой Н.А. выдано разрешение на строительство гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева Н.А. сменила фамилию на Калинину Н.А.

Согласно копии технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 29,9 кв.м. построен в 1997 г. из кирпича.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, <адрес> г строительные конструкции объекта обследования соответствуют требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Объект обследования соответствует требованиям механической безопасности- состоянию строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствие недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц государственному или муниципальному имуществу. Нежилое здание гаражного бокса соответствует Строительным нормам и правилам, градостроительным правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Учитывая, что истец приобрел гаражный бокс, принадлежащий Калининой (Николаевой) Н.А. на законных основаниях, что ни кем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик не возражают против удовлетворения заявленных требований, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гаражный бокс, то суд полагает необходимым признать право собственности на данный гаражный бокс за истцом

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочникова А. Г. к Калининой (Николаевой) Н. А., Управлению градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

     Признать за Кадочниковым А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 04 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.