Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-285/2023

                 11RS0002-01-2023-002214-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 31 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Железняк Г.С.,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Железняк Георгия Сергеевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железняк Г.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 до 10 часов 01.05.2023 Железняк Г.С., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53Б, имея умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно завладел одной бутылкой водки «Хортиця Серебрянная прохлада», особая 40% (Россия), объёмом 1 л и стоимостью 346 рублей 38 копеек, поместив её под надетой на него курткой. После этого Железняк Г.С., продолжая свои действия, направленные на совершение тайного хищения, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения указанного магазина в ТЦ «Содружество», где был остановлен работником магазина, высказавшим ему требование возвратить похищаемый товар. В процессе этого Железняк Г.С., осознавая, что его противоправные действия стали понятны и очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования работника магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 346 рублей 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Железняк Г.С. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Железняк Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Железняк Г.С., относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Железняк Г.С. поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Железняк Г.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, работает, вместе с тем привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, поскольку сообщённые Железняк Г.С. сведения явились одним из оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела; наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме этого при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Железняк Г.С. возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Железняк с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железняк Георгия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Железняк Г.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         С.В. Селезнёв