Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-17/2020 от 10.01.2020

Дело №                                                                 14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 520 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ответчиком были предложены истцу услуги по доверительному управлению финансами, отношения сторон никакими документами не были оформлены, однако истец исправно переводил ответчику денежные средства по договоренности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких – либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 700 000 руб., которые истец перечислял на счет ответчика, что подтверждается чеками и выписками банка, на претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту), а именно: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.19-25).

Принадлежность счета и карты Сбербанка России № хххх хххх 0574 ФИО2, а также принадлежность счета и карты Сбербанка России № хххх хххх 9599 ФИО1 подтверждается сведениями из Сбербанка России (л.д.44-45).

Факт перечисления ФИО1 и зачисления на счет ФИО2 денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждается чеками Сбербанк Онлайн и выписками банка (л.д.19-25, л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате полученных денежных средств в размере 700 000 руб. (л.д.27-28, л.д.15-18).

Договорных и иных правовых отношений между истцом и ответчиком не было, основания для перечисления денежных средств отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства истца в размере 700 000 руб. Договорных отношений между сторонами не существовало, доказательств обратного сторонами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 520 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере 700 000 руб.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 22 520 руб. 50 коп., а именно:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней, по ставке 6,25 % – 717 руб. 21 коп. (700 000 руб. х 6 х 6,25 %/366);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 77 дней, по ставке 6 % – 8 836 руб. 07 коп. (700 000 х 77 х 6 %/366);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 56 дней, по ставке 5,50 % – 5 890 руб. 71 коп. (700 000 х 56 х 5,50 %/366);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 дней, по ставке 4,50 % – 3 012 руб. 30 коп. (700 000 х 35 х 4,50 %/366);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 50 дней, по ставке 4,25 % – 4 064 руб. 21 коп. (700 000 х 50 х 4.25 %/366).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 22 520 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо указанных в данной статье, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 700 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 520 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из взысканных денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд. При этом с ФИО1 в доход бюджета Санкт – Петербурга также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 375 руб. 21 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 520 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.