Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 24.08.2022

          КОПИЯ

                                                                                                                                  1-415/2022

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                               06 сентября 2022 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Кулиева Р.А.,

защитника ФИО9,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулиева ФИО13, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ............, имеющего среднее профессиональное образование, ............, не военнообязанного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата, постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (осуждался дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата, постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; дата Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата, постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы; дата Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата, постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы – судимости погашены), освобожденного дата по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней,

дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от дата с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 1 день (наказание отбыто дата),

под домашним арестом содержавшегося с дата по дата, под стражей по настоящему делу содержащегося с 27 по дата, с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2022 года в дневное время Кулиев Р.А., находясь в микрорайоне «Висим» <адрес>, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1

После этого у Кулиева Р.А., находящегося в вышеуказанные время и месте, достоверно знающего о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк»№, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кулиев Р.А., заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету, с целью незаконного материального обогащения, в период с 15 часов 31 минуты (время МСК) дата по 11 часов 14 минут (время МСК) дата оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях:

- дата в 15:31 часов (время МСК) в магазине «Парник» (Табак), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 44 рубля;

- дата в 15:32 часов (время МСК) в магазине «Парник» ( Табак), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей;

- дата в 15:43 часов (время МСК) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 199 рублей 99 копеек;

- дата в 15:43 часов (время МСК) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 225 рублей;

- дата в 15:45 часов (время МСК) в пиццерии «ECO PIZZA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;

- дата в 15:47 часов (время МСК) в магазине «Сад орехов», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 360 рублей;

- дата в 15:52 часов (время МСК) в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 739 рублей 99 копеек;

- дата в 17:12 часов (время МСК) в магазине «Парник» (Табак), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей;

- дата в 17:21 часов (время МСК) в магазине «Продуктовый» (ИП Топоркова), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 140 рублей;

- дата в 17:23 часов (время МСК) в магазине «Продуктовый» (ИП Топоркова), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;

- дата в 10:23 часов (время МСК) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 119 рублей 80 копеек;

- дата в 10:27 часов (время МСК) в магазине «MIX», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 48 рублей;

- дата в 10:35 часов (время МСК) в магазине «Адмирал» (ООО «Олимп-трейд»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 129 рублей;

- дата в 11:14 часов (время МСК) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 62 рублей 90 копеек, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Кулиев Р.А. из корыстных побуждений в период с 15 часов 31 минуты (время МСК) дата по 11 часов 14 минут (время МСК) дата тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3348 рублей 68 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кулиев Р.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кулиева Р.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что дата в дневное время он находился в микрорайоне «Висим», где на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты. Он поднял данную банковскую карту и взял ее себе. дата он решил произвести оплату по найденной карте, так как у него не было денежных средств. Находясь на территории <адрес>, 1 и дата он расплачивался данной картой за товары в различных магазинах путем бесконтактной оплаты, всего на сумму 3348 рублей 68 копеек (т. 1 л.д.57-60, л.д.105-108, л.д.128-130).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», карта оформлена на Свидетель №2 В марте-апреле 2022 года она утеряла данную карту. дата она позвонила ФИО5, которая ей сообщила, что денежных средств на карте нет, так как 01 и дата с карты осуществлялись покупки. Онапокупки с карты в это время не осуществляла. Ей был причинен ущерб размере 3348 рублей 68 копеек. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного расследования показала, что на ее имя в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> была открыта банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №. Она передала данную банковскую карту в пользование Потерпевший №1 Денежные средства, которые находились на данном банковском счете принадлежали Потерпевший №1 Приложение «Сбербанк Онлайн» и мобильный банк привязаны только к ее номеру телефона. 01 и дата ей приходили смс-сообщения о совершенных покупках по данной банковской карте, о чем она сестре не говорила, так как думала, что это она совершает покупки. дата Потерпевший №1 сообщила ей о том, что утеряла банковскую карту дата (т. 1 л.д.120-122).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу было установлено, что подозреваемым была совершена оплата покупок с банковской карты на имя ФИО5 в магазинах. Магазины оборудованы камерой видеонаблюдения, им на DVD-диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с протоколом выемки от дата, дата у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д.33-34). Указанный диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что в магазинах «Перекресток», «Микс», «Лион» мужчина производит оплату банковской картой путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д.35-38).

    Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены копии чеков, установлено, что в период с 01 по дата в магазинах «Красное и белое», «Сад Орехов», «Табак», «Перекресток», «ФИО6» по банковской карте **** **** **** 3965 совершены покупки. Указанные копии чеков были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.97-104).

    Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», банковская карта № с расчетным счетом № открыта дата в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 В период с 01 по дата по указанной карте были совершены операции на сумму 3348 рублей 68 копеек (т. 1 л.д 86-89). Указанная выписка по счету была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-104).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кулиева Р.А. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий Кулиева Р.А., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету банковской карты.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Кулиеву Р.А. обвинения признак хищения, совершенного «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, просил действия подсудимого квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету банковской карты.

Действия подсудимого Кулиева Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При назначении наказания Кулиеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кулиев Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание Кулиева Р.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, ............, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им явки с повинной (л.д. 41), при этом на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности Кулиева Р.А. к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче показаний в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, ............).

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Кулиева Р.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Кулиева Р.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание Кулиева Р.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида похищенного, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, размер похищенного, данные о личности Кулиева Р.А., который работает не официально, характеризуется в целом удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Кулиеву Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о возмещении имущественного ущерба подлежит прекращению, потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписями, чеки, выписку из истории операций по карте следует оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения Кулиева Р.А., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание с него может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулиева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кулиеву Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Кулиева Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кулиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кулиева Р.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, чеки, выписку из истории операций по карте - оставить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба прекратить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Кулиева ФИО13 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-44