Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-115/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-000905-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Зияева Р.Ш.,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зияева Р.Ш., <...>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Зияев Р.Ш. умышленно незаконно хранил на территории <адрес> в левом кармане куртки, надетой на нём, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,755 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов возле <адрес> Зияев Р.Ш. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 21:54 до 22:24 часов в <адрес>, в ходе личного досмотра у Зияева Р.Ш. обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,755 г, упакованное в полимерный пакет, обмотанный фрагментом изоляционной бумаги.

Изъятое у Зияева Р.Ш. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,755 г является крупным.

Подсудимый Зияев Р.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте <...> приобрёл наркотическое средство «мефедрон» массой 2 г на сумму <...> путём тайниковой закладки, которая находилась на территории <адрес>, куда его на автомобиле отвёз Г.Д. Когда он нашёл свёрток с наркотиком, он убрал его к себе в рот и пошёл к автомобилю, где к нему и Г.Д. подошли сотрудники полиции. Во время разговора он выплюнул свёрток на снег, подобрал и убрал в левый карман своей куртки. Сотрудникам полиции он сообщил, что положил в карман куртки наркотик «мефедрон», который приобрёл для личного употребления.

Сотрудники полиции его доставили в <адрес>, где в <адрес> в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты свёрток из фрагмента изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет зелёного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон <...>.

Изъятое у него наркотическое средство он приобрёл с целью личного употребления, при этом вместо наркотического средства «мефедрон» ему продали наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 58-62, 122-124).

Свидетель П.А., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21:54 до 22:24 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Зияева Р.Ш. в <адрес>. В ходе личного досмотра карманов куртки у Зияева Р.Ш. сотрудниками полиции был изъяты мобильный телефон <...> и свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакет зелёного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 79-81).

Свидетель Г.Д., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он знаком с Зияевым Р.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 часов по просьбе Зияева Р.Ш. они на его автомобиле ездили в <адрес>, где тот, выйдя из автомобиля, пошёл в сторону <адрес>, остановился в 50 метрах от автомобиля и что-то искал в снегу.

Когда Зияев Р.Ш. вернулся к автомобилю, к ним подошли два сотрудника полиции. У Зияева Р.Ш. что-то было во рту. Потом он увидел, что у Зияева Р.Ш. изо рта на снег выпал фрагмент изоленты, который Зияев Р.Ш. подобрал и убрал в карман куртки. Сотрудникам полиции Зияев Р.Ш. пояснил, что это наркотик (том 1 л.д. 67-69).

Свидетель З.И. в судебном заседании показала, что Зияев Р.Ш. является <...>. ДД.ММ.ГГГГ Зияев Р.Ш. сообщил ей, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 21:54 до 22:24 часов в служебном <адрес>, у Зияева Р.Ш. изъяты из левого кармана куртки свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет зелёного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; из левого внутреннего кармана куртки – мобильный телефон <...> (том 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон <...>. Установлено наличие фотоизображения участка местности с координатами и меткой.

В истории операций приложения <...> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов (МСК) Зияев Р.Ш. с банковской карты № перевёл деньги в сумме <...> на банковскую карту № (том 1 л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое у Зияева Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,755 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том 1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагмент полимерного материала (изоленты) синего цвета и полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», имеющий множественные разрывы (том 1 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 99-102).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей П.А., Г.Д., З.И., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотров предметов, заключением эксперта, и не противоречат показаниям подсудимого Зияева Р.Ш., признавшего вину в совершении преступления.

При этом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в нём приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П.А., Г.Д., З.И., изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Зияева Р.Ш. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Совершение подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым Зияев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство на территории <адрес> при себе с целью личного употребления; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля П.А., согласно которым у Зияева Р.Ш. в ходе личного досмотра в кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято в полимерном пакете порошкообразное вещество; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зияева Р.Ш. вещество содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,755 г является крупным.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зияева Р.Ш. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для освобождения Зияева Р.Ш. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зияеву Р.Ш., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зияеву Р.Ш., судом не установлено.

Учитывая, что Зияев Р.Ш. совершил тяжкое преступление, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Зияева Р.Ш. могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного суд считает возможным не назначать подсудимому Зияеву Р.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 53.1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также то, что Зияев Р.Ш. <...>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Зияеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: <...>.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Зияева Р.Ш. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Ц.Т. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Зияева Р.Ш. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Зияев Р.Ш. трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зияева Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить Зияеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зияеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, обязав его в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённому Зияеву Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Взыскать с Зияева Р.Ш. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова