Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 (1-936/2022;) от 27.10.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-017484-14 № 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             10 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой Р.И., подсудимого - Закарьяева К.И., его защитника – адвоката Маламагомедова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Закарьяева Камалутдина Изамутдиновича, 26 января 1999 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого приговором:

- Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года;

- Кировского районного суда г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закарьяев К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, вместе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у рынка «Цумадинский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, увидев Магомедова М.М., у которого с собой был мобильный телефон марки «Ксиоми Поко Ф3», стоимостью 22 000 рублей, решили открыто похитить принадлежавший последнему мобильный телефон.

Установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с ним, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом разговора, завели Магомедова М.М. в глубь рынка «Цумадинский», где под угрозами применения насилия вынудили последнего передать им свой мобильный телефон марки «Ксиоми Поко Ф3», стоимостью 22 000 рублей. Далее, получив от Магомедова М.М. вышеуказанный мобильный телефон, они реализовали его неустановленному лицу за 8 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Закарьяев К.И. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, когда он вместе со своим знакомым ФИО5 находились у рынка «Цумадинский», расположенного на <адрес> у северной автостанции, где встретили его бывшего соседа по дому, по имени Магомед и в ходе разговора с последним, он поинтересовался у него о наличии денежных средств, на что Магомед ответил отрицательно, что денег у него нет. Он попросил Магомеда отойти вместе с ними в сторону и они втроем прошли вглубь территории рынка, где он с Омаровым Сулейманом недалеко отошли поговорить, для обсуждения дальнейшего плана действий и пришли к выводу о необходимости предъявления Магомеду требований о реализации имевшегося при последнем телефона. Вернувшись, он предложил Магомеду заложить в ломбард имевшийся при нем мобильный телефон марки «Ксиоми», объясняя это тем, что ему необходимы срочно денежные средства, что после он выкупит обратно его телефон, на что Магомед ответил отказом. В этот момент, услышав от него отказ, Сулейман подключился к разговору и стал оказывать давление на Магомеда, нецензурно выражаясь в его адрес, а он в свою очередь продолжал свои требования относительно реализации телефона, но Магомед не соглашался. Тогда он, взяв его за плечо, вынудил проследовать за ними в сторону многоэтажного дома, за территорию рынка, где стал требовать выдать ему телефон либо по-хорошему, то есть добровольно, либо по-плохому, угрожая расправой над ним. Это подействовало и Магомед отдал им телефон. После чего, он вынудил Магомеда проследовать с ними к магазинам сотовой связи, расположенным на рынке, в которые заходил Омаров Сулейман и договаривался о реализации, но поскольку их не устроила цена, они отправились вдвоем с ФИО5 на <адрес>, где в одном из магазинов реализовали телефон неизвестному лиц за 8 000 рублей, которыми далее распорядились по своему усмотрению.

Суд находит установленной вину подсудимого Закарьяева К.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Магомедова М.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, он вышел с работы и направился в сторону дома. Проходя мимо рынка «Цумадинский», расположенного по адресу: <адрес>, перед магазинами, расположенными вдоль дороги, где он встретил ранее знакомого ему парня по имени Камалдин с неизвестным ему лицом, которого, как он узнал в последующем звали Сулейман. Камалудин попросил его отойти вместе с ними в сторону, на что он согласился и они вошли на территорию рынка, где Камалудин стал спрашивать имеются ли у него деньги, на что он ответил отказом. Далее, Камалудин вместе с Сулейманом отошли в сторону, переговорив о чем-то, вернулись к нему и Камалудин предложил ему заложить в ломбард принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми РОКО FЗ» на полчаса, объясняя это тем, что к нему должна приехать подруга с деньгами и как только она приедет, он выкупит обратно телефон, на что он ответил отказом. В этот момент, услышав отказ, Сулейман, стал оскорблять его, а Камалудин снова стал просить его заложить телефон, на что он снова отказался. Далее, Камалудин держа его за плечо, вывел из территории рынка и они втроем направились в сторону многоэтажного дома, расположенного рядом с рынком, где Камалудин стал и просить и требовать передать, принадлежащей ему вышеуказанный мобильный телефон, на что он также отвечал отказом. Затем Сулейман, обратился к нему и сказал: - «Либо по-хорошему, либо по-плохому ты отдашь свой телефон». Камалудин в свою очередь так же начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать расправой. Восприняв их угрозу как реальную, он передал свой телефон Камалудину и они втроем пошли в сторону магазинов сотовой связи рядом с указанным рынком, где Сулейман вошел в один из магазинов сотовой связи, а он с Камалудином оставались на улицею. Спустя некоторое время, выйдя из магазина, Камалудин с Сулейманом уехали вместе с его телефоном на такси в неизвестном направлении, а он пошел домой. На следующий день он надеялся на возврат Камалудином телефона, однако этого не произошло, в связи с чем он решил обратиться в полицию с заявлением. В настоящее время, указанный мобильный телефон «Ксиоми РОКО F3», ему возвращен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 65-70, 198-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является матерью потерпевшего Магомедова М.М., который в настоящее время проходит службу в армии Вооруженных сил Российской Федерации, конкретное местонахождение которого, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время суток, ее сын Магомед поздно вернулся с работы. Спустя 3-4 дня он сообщил ей о том, что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиоми» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле рынка «Цумадинский». Повителями оказались ранее знакомый ему Камалдин, с другим парнем по имени Сулейман, которые предложил ему заложить в ломбард его телефон марки «Ксиоми», на что он ответил отказом. Со слов сына ей стало известно, что Сулейман обратился к нему с угрозами расправой над ним, в случае если он не отдаст им свой телефон. Магомед, восприняв их угрозу как реальную, отдал им свой телефон, боясь, что они могут применить к нему насилие. В настоящее время ей известно, что телефон сыну возвращен и никаких претензий к подсудимому они с сыном не имеют;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года он работает продавцом в салоне сотовой связи «АС111», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный салон осуществляет продажу новых и бывших в пользовании мобильных телефонов и аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 00 минут, в салон зашел ранее незнакомый ему парень высокого роста, на вид примерно 20 лет и предложил выкупить у него мобильный телефон марки «Ксиоми РОКО F3» с IMEI-ко<адрес>, который с его слов принадлежал ему. Он осмотрел представленный ему мобильный телефон и оценил его исходя из состояния и рыночных цен в 20 000 рублей, однако, указанной суммы в кассе на тот момент не было и он предложил за указанный телефон 8 000 рублей. Указанная сумма продавца устроила, он пообещав занести коробку от указанного телефона на следующий день, покинул магазин. На его вопрос продавцу, не является ли указанный телефон краденным, последний уверил его, что телефон принадлежит ему и возникла срочная необходимость в деньгах, однако, обещанную коробку от телефона, тот парень так и не занес. Далее, в августе 2022 года, в салон пришли под видом клиентов оперативные сотрудники в гражданской форме одежды, и стали интересоваться вышеуказанным мобильным телефоном, проверив IMEI-коды, сообщили ему, что указанный телефон является краденым, который в последующем был изъят (т. 1 л.д. 158-160).

Вина подсудимого Закарьяева К.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Такими доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является место совершения преступления, расположенное в глубине рынка «Цумадинский», по адресу: <адрес>, где Закарьяева К.И. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, с угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащий Магомедову М.М. мобильный телефон марки «Ксиоми РОКО FЗ». Фото-таблица прилагается (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемым объектом является коробка мобильного телефона марки «Ксиоми POKO F3» черного цвета, представленная потерпевшим Магомедовым М.М., согласно которой у телефона марки «Ксиоми POKO F3» черного цвета объем памяти составляет 128 GB и имеется IMEI-код № (т. 1 л.д. 76-78);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в салоне сотовой связи «АС» 111, расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Ксиоми POKO F3» черного цвета с IMEI-ко<адрес>, принадлежащий потерпевшему Магомедову М.М. (т. 1 л.д. 156-157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Ксиоми POKO F3» черного цвета, принадлежащий потерпевшему Магомедову М.М. (т. 1 л.д. 161-163);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Закарьяевым К.И. и потерпевшим Магомедовым М.М., в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у рынка «Цумадинский», расположенного по адресу: <адрес>, Закарьяев К.И. и ФИО5 по предварительному сговору, с угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми РОКО FЗ» (т. 2 л.д. 52-56).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Закарьяева К.И. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Закарьяева К.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Закарьяеву К.И. кроме того, вменен квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанный признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в материалах дела и установленных судом обстоятельствах совершения преступления, поскольку имеет место только квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Закарьяева К.И. в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Закарьяева К.И. по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Закарьяева К.И., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Закарьяев К.И. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный его действиями восстановлен, в связи с чем у потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, они достигли примирения, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Закарьяева К.И. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное его способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение другого соучастника преступления.

Так, подсудимый до возбуждения в отношении него уголовного дела и последующего его выделения в отдельное производство, в своих объяснениях дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые в последующем при его допросе в качестве обвиняемого подтвердил частично и в ходе судебного следствия дал показания, в которых полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в первоначальных объяснениях, следовательно, последний указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства совершения открытого хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в своих объяснениях изобличил другого соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные данные которого, органу следствия стали известны с его слов, поскольку потерпевший ранее не был знаком с указанным лицом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Закарьяева К.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 23.07.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 06.05.2023, в связи с чем на момент совершения преступления судимость по указанному приговору была не погашенной.

Вместе с тем, подсудимый также имеет непогашенную судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года. Указанная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также ранее совершенных им преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе тяжкого аналогичного преступления, совершение настоящего преступления при опасном рецидиве и в период испытательного срока за совершение преступлений, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичной направленности - против собственности, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и считает необходимым назначить Закарьяеву К.И. наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных выше смягчающих наказание подсудимого Закарьяева К.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе предусмотренного п. «и», отсутствия по делу тяжких последствий, достижение подсудимым примирения с потерпевшим, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что преступление Закарьяевым К.И. совершено в том числе в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия воспитательного воздействия в период отбывания предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в целях контроля после его освобождения, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ, не усматривая необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и назначения ему достаточного, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в виду совершения подсудимым тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведение Закарьяева К.И. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 64 УК РФ, дающие основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого преступления; ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно, по делу не установлено.

В виду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Закарьяеву К.И. наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу в связи с назначением последнему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Закарьяева К.И. под стражей с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему, выделенному уголовному делу за № 42202820002000073 отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закарьяева Камалутдина Изамутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Закарьяева Камалутдина Изамутдиновича, назначенное по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021, окончательно назначить Закарьяеву Камалутдину Изамутдиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; после 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны); являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания Закарьяева К.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закарьяева К.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Закарьяева К.И. под стражей с 26.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: