Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 от 13.04.2022

    УИД № 37RS0010-01-2022-000307-50

    Дело № 2-523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                               г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Григорьеву Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к Григорьеву Р.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 483 735 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф – 105 800 руб., сумму задолженности по пени на тариф – 182 827 руб., сумму задолженности за оборудование – 25 800 руб., сумму задолженности по пени за оборудование – 84 109 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб., сумму задолженности по пени за фискальный накопитель – 65 200 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» как исполнитель обязуется оказать ответчику - заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (2 шт. 20 000 руб.). Между тем, от принятых на себя по договору обязательств ответчик уклоняется, оплату услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 483 735 руб., полученное оборудование не возвращает. С 30 апреля 2021 года Григорьев Р.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без внимания. В связи с изложенным, истец полагает, что с Григорьева Р.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО «Облачный ритеил плюс», извещенный о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные судом заказными письмами по адресу регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

        Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

        В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако Григорьев Р.В. их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года Григорьев Р.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, 6 ноября 2019 года между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и Григорьевым Р.В. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен Договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В силу пункта 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора – 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.13 договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.11 – в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, в состав которых включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (2 шт. 25 800 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (2 шт. 20 000 руб.), что подтверждается актами приема-передачи оборудования (л.д.36,37).

Между тем, Григорьев Р.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, оплату услуг не производит, оборудование не возвращает.

24 декабря 2021 года истцом адрес Григорьева Р.В. направлена претензия о возврате суммы образовавшейся задолженности в размере 483 735 руб. в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19-20,21-22).

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору составляет 483 735 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 105 800 руб., сумма задолженности по пени на тариф – 182 827 руб., сумма задолженности за оборудование – 25 800 руб., сумма задолженности по пени за оборудование – 84 109 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб., сумма задолженности по пени за фискальный накопитель – 65 200 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является обоснованным, арифметически верным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета либо иного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Облачный ритеил плюс» о взыскании с Григорьева Р.В. задолженности в размере 483 735 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 8 037 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Григорьеву Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Руслана Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженности по договору оказания услуг в размере 483 735 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф – 105 800 руб., сумму задолженности по пени на тариф – 182 827 руб., сумму задолженности за оборудование – 25 800 руб., сумму задолженности по пени за оборудование – 84 109 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель – 20 000 руб., сумму задолженности по пени за фискальный накопитель – 65 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 037 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года