Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2022 от 05.10.2022

мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 5-305/2022; 12-543/2022            

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Гладкого С.М. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года Гладкий С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Гладкий С.М. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, отсутствие события и состава административного правонарушения.

Гладкий С.М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Указал, что потерпевшая говорила, что после получения телесных повреждений она ушла домой, но на видеозаписях видно, что она осталась и ушла в дом, только когда приехали сотрудники полиции, так как ей нечего было им предъявить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по устному ходатайству Газарян Г.А. жалобу поддержал и пояснил, что любые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. В деле много нестыковок. Потерпевшая и ее муж пытались спровоцировать конфликт, подставляли руки. После воздействия и причинения физической боли она должна была отреагировать. В нарушение Федерального закона «О полиции» прибывшие сотрудники полиции не предприняли никаких действий, не отобрали объяснения. Есть объяснения потерпевшей после сообщения из БСМП о фиксации повреждений. Гладкий руку ей не выкручивал, при рассмотрении дела потерпевшая подтвердила, что ее не хватали трижды, а лишь один раз взяли за руку. У них с соседями давний конфликт, это очередная попытка оклеветать его мать Газарян С.Г., сфабриковать дело. Гладкий выполнял их указания как собственников земельного участка, исполнял данное ему поручение спилить столб. Потерпевшая в своем заявлении указывала, что ей наносили телесные повреждения, выкручивали руки. На видео видно, что вызов сотрудников полиции был после якобы нанесенных телесных повреждений, затем она показывала рукой на ограждение, обсуждала возможность установки нового ограждения. Так как сотрудники полиции Осипчук не опросили и не составили процессуальные документы, события правонарушения не было. Потерпевшая постоянно меняла свои показания. Выводы в акте экспертизы не соответствуют действиям Гладкого. Его действия не подпадают под ст. 6.1.1 КоАП РФ, он не имел прямого умысла на причинение телесных повреждений. Действия не могли повлечь повреждений в том объеме, он был в перчатках. На видео видно отсутствие на коже потерпевшей покраснений, ссадин, царапин. Позднее обращение в медицинское учреждение позволяет предположить, что потерпевшая сама нанесла себе повреждения. Физическую боль она не могла испытывать, так как реакция организма и ее действия были бы совсем другие.

Потерпевшая Осипчук Т.Г. возражала против удовлетворения жалобы. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, и указала, что она находилась дома, когда услышала звуки работающей турбинки на ее земельном участке. Выйдя они с мужем увидели, что Гладкий на их земельном участке спиливает принадлежащий им столб, подошли к столбу, муж встал с одной стороны, она – с другой стороны. Гладкий толкнул ее мужа, на него самого никто не нападал, его никто не провоцировал. Правой рукой она вызвала полицию, левой держалась за столб. На ее руке были надеты часы, схватив за руку и выкручивая руку, Гладкий нанес ей телесные повреждения и причинил боль. На часах выступающие металлические части. Он вел себя крайне агрессивно. У нее случилась истерика, она плакала дома, с сотрудниками полиции общался ее муж, который еще не понимал, в каком она состоянии. Вызывая полицию, она плакала, не могла внятно говорить, говорила о нападении Гладкого. Когда Гладкий схватил ее за руку, то «дергательными» движениями несколько раз пытался ее одернуть от столба. Если у нее кровоточила рука, это не мешало ей держаться за столб, ходить и говорить. После так называемых прикосновений образовались ссадины, синяки, никто ей не принес извинений.

Представитель потерпевшей по ордеру Гусарова Т.Ю. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Представитель потерпевшей по устному ходатайству Можаев С.Л. пояснил, что обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения является причинение физической боли, то есть достаточно последствий в виде болезненных ощущений. Решать за потерпевшую, испытала ли она физическую боль, очень странно, тем более у нее были телесные повреждения. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приобщенные в судебном заседании видеозаписи никак не противоречат первоначальной. Установлены соблюдение административной процедуры, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли. Доводы о том, что потерпевшая спровоцировала такие действия, несостоятельны, на видеозаписи видно, что спровоцировал конфликт Гладкий. То что потерпевшая преследует цель оказать на кого-либо давление – это абсурд. Сначала Гладкий предпринял попытки спровоцировать мужа потерпевшей на ответные действия. Видно, что потерпевшая держится за столб, который не принадлежит семье Газарян. После таких повреждений потерпевшая не должна была лежать в реанимации. Причинение самой себе телесных повреждений не в практике потерпевшей, на видеозаписи видно касание, физическое воздействие. При составлении протокола и вынесении постановления нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. Неустранимые сомнения по делу не установлены. Нормы материального права мировым судьей не нарушены.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшей и ее представителей, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления Гладкий С.М. отрицал, между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Гладкого С.М. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Гладкого С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Утверждение Гладкого С.М. о том, что он не мог причинить телесные повреждения потерпевшей, представляет собой избранный способ защиты, не согласуется с материалами дела, не опровергает установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная оценка имеющимся доказательствам, приняты во внимание показания Осипчук Т.Г., согласующиеся с ними показания свидетелей, выводы эксперта, которым зафиксированы имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, характер, локализация и давность образования которых позволили мировому судье сделать однозначный вывод о том, что они были получены в результате противоправных действий Гладкого С.М.

Гладкий С.М. не был лишен возможности не допустить конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей, что повлекло совершение правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Видеозаписи, исследованные судом при рассмотрении жалобы и зафиксировавшие намеренное применение к потерпевшей физического воздействия, объективно подтверждают описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и свидетельствуют о причинении Гладким С.М. 14.05.2022 около 11 часов 50 минут на придомовой территории дома <адрес> потерпевшей Осипчук Т.Г. телесных повреждений.

Вывод мирового судьи о том, что нанесение Гладким С.М. побоев (совершение иных насильственных действий) в виде хватательно-сдавливающего действия рукой руки Осипчук Т.Г. в районе нижней трети левого предплечья с рывковым движением, причинившего ей физическую боль, нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, представляется суду правильным.

О применении Гладким С.М. в отношении нее физической силы и причинении телесных повреждений Осипчук Т.Г. в тот же день сообщила в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО10 от 14.05.2022 подтверждается, что 14.05.2022 в 14 часов 10 минут поступило сообщение медицинской сестры Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи об обращении за медицинской помощью Осипчук Т.Г., которой был поставлен диагноз: ушиб левого предплечья. Со слов пострадавшей, травму она получила вследствие того, что у дома по месту жительства ее избил знакомый.

14.05.2022 в 13 часов 59 минут при обращении в травпункт медицинского учреждения Осипчук Т.Г. выдана справка с указанием диагноза: ушиб другой и неуточненной части предплечья (ушиб левого предплечья).

В соответствии с выводами, содержащимися в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 16.05.2022, Осипчук Т.Г. причинены следующие телесные повреждения: два кровоподтека передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина наружной поверхности левого предплечья. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по механизму сдавления, ссадина – вследствие касательно-динамического воздействия (особенности ссадины не исключают возможности ее образования от действия ногтей). Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах 2-2,5 суток ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Два кровоподтека передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина наружной поверхности левого предплечья у Осипчук Т.Г., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины Гладкого С.М. в совершении указанного административного правонарушения. Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное Гдадкому С.М. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: