Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 ~ М-427/2024 от 21.02.2024

Дело №2-658/2024

73RS0013-01-2024-000914-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                             г.Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Борисову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (Далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском в суд к ответчику Борисову С.А. в обосновании заявленных требований указал, что между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Борисовым С.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №* от 19.04.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование мирозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора №14/08 уступки прав требования от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.08.2018.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 50894,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 30000 руб., задолженность по неустойке – 2887,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3006,99 руб.

25.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Борисова С.А. 29.03.2023 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Борисова С.А. денежные средства по договору №* от 19.04.2017 в сумме 50894,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте

рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление, в котором указала о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Борисовым С.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №1609102922/10 от 19.04.2017 по условиям которого ему был предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 14 календарных дней. Процентная ставка по договору составляет 1,6% за каждый день пользования зймом (584% годовых).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты – 02.05.2017.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств составила 50894,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 30000 руб., задолженность по неустойке – 2887,50 руб.,

В соответствии с п.2 договора №14/08 уступки прав требования от 14.08.2018 между первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.08.2018.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что срок для оплаты основного долга и процентов установлен договором – 02.05.2017.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 17.02.2022, т.е. спустя 4 года 9 месяцев. При этом срок исковой давности для взыскания основного долга и начисленных процентов истек 02.05.2020.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ к Борисову С.А. нецелевого потребительского займа (микрозайм) №* от 19.04.2017, надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1726,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Борисову С. А. (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайм) №* от 19.04.2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева