Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 25.02.2021

    дело № 1-59/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 марта 2021 года                                             г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием секретаря судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего ИП «ФИО2», состоит в браке, иждивенцев не имеет, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                   ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст. 4.6 КРФоАП, т.е. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомашиной «Ваз № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 для проверки документов. Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

    Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, судом, согласно ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

    Учитывая то, что ФИО2 характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учетах не состоит, ранее не судим, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»); №

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-59/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Щечилова А.А.
Ответчики
Власов Владимир Викторович
Другие
Бегельман Л.Б.
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Чикунов Дмитрий Сергеевич
Дело на сайте суда
dolgoprudniy--mo.sudrf.ru
25.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
25.02.2021Передача материалов дела судье
26.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.03.2021Судебное заседание
10.03.2021Провозглашение приговора
11.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021Дело оформлено
28.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее