Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2024 от 08.05.2024

№ 12 - 649/2024

№ 5 - 267/2024 Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто», <...>, адрес места нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года ООО «Домтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Домтрансавто» - генеральный директор <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о дате, времени месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Домтрансавто» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктами «в», «д», «и», «н» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Домтрансавто» совершило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, а именно: 15 января 2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, н/д1, в ходе постоянного рейда на основании Решения МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу о проведении постоянного рейда <...> должностным лицом Ространснадзора было выявлено административное правонарушение, а именно в ходе проверки транспортного средства марки/модели МАЗ-203948-0000000-20, госзнак Р 829ОВ 198, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением пп. "д" п. 8, п. 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 (ред. от 23 декабря 2021 года) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"), п. 1, пп. "б" п. 2, п. 3, п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

Таким образом, ООО «Домтрансавто» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «Домтрансавто» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <...> от 27 февраля 2024 года об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда; протоколом истребования документов; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № <...>; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года "Об утверждении правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации"; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № <...>; актом постоянного рейда № <...>; копиями документов на имя водителя Анчугова Н.В., на транспортное средство марки МАЗ <...>, госзнак <...>; путевым листом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домтрансавто».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а также виновности ООО «Домтрансавто» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Право ООО «Домтрансавто» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено. Согласно представленным материалам дела, в адрес ООО «Домтрансавто» были направлены извещения должностного лица по месту фактического места нахождения и по юридическому адресу, в которых содержатся сведения о дате, времени и месте составления протокола. Извещения ООО «Домтрансавто» получены 29 января 2024 года и 01 февраля 2024 года, что подтверждается отчетами отслеживания отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 33) и <...> (л.д.58). Для составления протокола юридическое лицо не явилось, явку защитника не обеспечило.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены. Дело рассмотрено по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения, которым, с учетом конструкции инкриминируемого состава административного правонарушения, необходимо считать место нахождения юридического лица. Как следует из материалов дела местом нахождения ООО «Домтрансавто» является Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Колпинская, д.8, лит.А, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Домтрансавто» от 23.01.2024 года (л.д.50), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства МАЗ 20394В-0000000-20, госзнак Р 829ОВ 198, что относится к юрисдикции Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ не проводилось.

В соответствии с протоколом инструментального обследования, аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве МАЗ <...>, госзнак <...>, не передает навигационную информацию.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, опровергаются имеющимися в материалах дела телеграммами, направленными в адрес общества по месту фактического места нахождения и по юридическому адресу, с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов, извещения получены (л.д.79,81).

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых положений, действия ООО «Домтрансавто» верно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На Общество наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Домтрансавто» - оставить без изменения, жалобу генерального директора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н.Грибиненко