Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 (2-3811/2021;) ~ М-4086/2021 от 06.12.2021

ДЕЛО №2-573 /2022

УИД: 42RS0005-01-2021-009-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Павловой Татьяны Валентиновны, Мухортовой Виктории Евгеньевны к Павлову Константину Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.В., Мухортова В.Е. обратились с иском к Павлову К.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,4 кв м. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении. Истцы указывают, что Павлов К.А. членом их семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ брак Павловой Т.В. с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово. Также ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в данном жилом помещении.

Павлова Т.В., Мухортова В.Е. просят прекратить право пользования Павловым К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Павлова К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Павлова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, на право представления интересов Мухортовой В.Е., исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Павлов К.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчиков, которые вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, задача осуществления правосудия не может быть поставлена в зависимость от желания ответчиков получать либо не получать судебные повестки.

Прокурор Заводского района г. Кемерово в судебном заседании полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению частично. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения « выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, п.3 абз.2 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для <данные изъяты>, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение; п.16 абз.1 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением установленной формы и необходимыми документами.

Согласно п. 31пп. «а» правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: е) выселения из занимаемого жилого или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Мухортова В.Е. являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Судом установлено, что Павлова Т.В. (до брака – ФИО11) и Павлов К.А. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №№№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно справки ООО « <данные изъяты>» Павлов К.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> ( л.д.18).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распределены доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., за Павловой Татьяной Валентиновной, Мухортовой Викторией Евгеньевной в размере 47/100 в праве собственности за каждой, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/100 доли в праве собственности за каждым. Взыскано с Павловой Татьяны Валентиновны в пользу Павлова Константина Анатольевича в счет причитающейся доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., в размере 3/100 - 92 400,00 рублей.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено лишить родительских прав Павлова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в отношении ФИО15, <данные изъяты>, передать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на воспитание матери Павловой Татьяне Валентиновне.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ответчик на протяжении трех последних лет в квартире по адресу <адрес>, не проживает, его вещей в жилом помещении нет, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку ответчик в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, платежей за жилье и коммунальные услуги не производит, вещи его отсутствуют, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца об обязании снять Павлова К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Татьяны Валентиновны, Мухортовой Виктории Евгеньевны к Павлову Константину Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Павлова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 год

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№2-573 /2022 Заводского районного суда г. Кемерово.