Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-2634/2023 от 27.07.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-004234-21                                                                     № 2-2743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                            гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Айдумова Э.Н. к ООО «АГРО-ЛИНИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Айдумов Э.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «АГРО-ЛИНИЯ» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление принято судом в общем порядке искового производства.

В определении о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца предложено представить суду оригинал либо заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае непредоставления в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) оригинала либо заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представителю Айдумова Э.Н. вышеуказанное определение размещено в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом из данного сервиса.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Истец Айдумов Э.Н. получил определение Свердловского районного суда г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не были представлены как в установленный срок, так и на сегодняшний день. Ходатайств о продлении процессуального срока от стороны истца не поступило. Поступали только ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не были представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Отдельно стоит отметить, что пункт 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ распространяется лишь на представляемые сторонами по делу доказательства (ст. 55 ГПК РФ), он не регулирует порядок представления документов, прилагаемые к обращению, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката и др.).

При этом сторона не лишена возможности направить по почте требуемые судом оригиналы или копии документов, которые свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Айдумова Э.Н. к ООО «АГРО-ЛИНИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись.