Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-642/2023 от 26.07.2023

    Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  28 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в мае 2023 года она обратилась в отдел ООО «Кухни», расположенный в торговом центре «Лангепас», с целью заказа встроенной мебели. В указанном отделе работала ФИО2, с которой они вместе обговорили проект кухни, которую она хотела заказать для установки в своей квартире. По расчетам, сделанным ответчиком, стоимость изготовления и доставки мебели составила 103 452 рубля.

На ее вопрос, как можно оплатить заказ, ФИО2 сказала, что терминала у них нет, поэтому оплатить можно только переводом или оформить мебель в кредит. Истец решила оплатить всю покупку сразу, воспользовавшись кредитной картой. Чтобы узнать какой будет снят процент за перевод с кредитной карты, она спросила, на какой счет может отправить деньги, на что ФИО2 продиктовала свой номер телефона. Истец ввела сумму стоимости мебели и номер телефона ФИО2, после чего нажала на кнопку «далее» думая, что там будет подтверждение ФИО, номера телефона, суммы платежа и т.д., но деньги сразу без подтверждения перевелись на счет ФИО2, привязанный к номеру ее телефона.

Как истец узнала впоследствии, указанный банковский счет ответчика был арестован судебными приставами. В последствии никакого договора между истцом и ответчиком так и не было заключено, а денежные средства ФИО2 не смогла вернуть по той причине, что на ее счет был наложен арест службой судебных приставов. Поскольку в договорные отношения она с ответчиком так и не вступила, полученные ей денежные средства в размере 103 452 рубля являются для ответчика неосновательным обогащением, и каких-либо оснований для удержания у себя полученных от нее денежных средств, у ответчика не имеется.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 103 452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 04 копейки, судебные издержки на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна, признает их в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пп.7).

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на имя истца в ПАО Банк «ФК Открытие» открыта кредитная банковская карта <номер>.

12.05.2023 с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 103 452 рублей. Из счета-выписки по банковской карте, следует, что получателем перевода является «ФИО2 ФИО9.» (л.д.8).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в мае 2023 года обратилась в отдел ООО «Кухни», расположенный в торговом центре «Лангепас», с целью заказа встроенной мебели. После согласования конкретного товара, истец осуществила перевод денежных средств, в размере 103 452 рубля, на банковский счет ответчика ФИО2, на который, как выяснилось впоследствии, наложен арест. Никакого договора о приобретении товара между сторонами впоследствии заключено не было.

Указанные обстоятельства, стороной ответчика не опровергались. Напротив, в представленном в адрес суда заявлении, ответчик указала, что с заявленными требованиями согласна.

Из сведений ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре, следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации.

С учетом приведенных норм права, поскольку представленными в материалами доказательствами подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, при этом допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для их получения либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 452 рубля.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от 13.06.2023 (л.д.7).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 269,04 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным истцом чек ордером (л.д.3).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 452 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 269 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 111 721 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░