Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2019 ~ М-1166/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2638/2018

39RS0002-01-2019-001490-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Евгении Михайловны к Ершовой Валентине Александровне, третьи лица Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, СТ «Весна» об установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Ершовой Валентины Александровны к Виноградовой Евгении Михайловне об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.М. (истец по первоначальному иску) обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что ей на праве собственности принадлежит ЗУ, расположенный: < адрес > № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м. Собственником смежного земельного участка с № является Ершова В.А.

На основании сведений, содержащихся в ГКН кадастровым инженером ТНМ был подготовлен межевой план № Вместе с тем, Ершова В.А. отказалась от подписания акта согласования смежной границы, направив, письменные возражения.

Поскольку границы и площадь ЗУ с № не определены в соответствии с действующим законодательством, учитывая отсутствия соглашения сторон в досудебном порядке, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона Виноградова Е.М. просила установить смежную с земельным участком, принадлежащим Ершовой В.А. № границу принадлежащего ей земельного участка с № расположенного по адресу: < адрес > согласно подготовленному кадастровым инженером ТНМ межевому плану.

Ершова В.А. обратилась к Виноградовой Е.М. со встречным иском в обоснование которого указала, что является собственником №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведение садоводства, расположенного по адресу: < адрес >, на основании договора дарения от 10.06.2010 г. от супруга ЕВВ которому данный ЗУ принадлежал на основании постановления мэрии гор. Калининграда от 30.06.1995 г.р. № (свидетельство о праве собственности №). Смежным с ЗУ № является ЗУ с №, с 03.05.2012 г. принадлежащий Виноградовой Е.М.

Границы вышеназванных ЗУ не установлены в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем с 2012 г. существовало ограждение, определявшее фактическое пользование ЗУ и споры по местоположению названного ограждения между Ершовой В.А. и Виноградовой Е.М. отсутствовали. В 2015 г. в границах существовавших координат названного ограждения собственником ЗУ с № Виноградовой Е.М. был установлен забор, существующий на момент разбирательства.

В 2019 г. Виноградова Е.М. заказала межевание ЗУ с №, в результате которого было установлено, что смежная граница ЗУ с № и № должна быть перемещена вглубь участка Ершовой В.А. При названных условиях Ершова В.А. от подписания акта согласования ЗУ отказалась, направив кадастровому инженеру свои возражения.

По обращению Ершовой В.А. кадастровым инженером ТОЕ. был подготовлен межевой план, учитывающий фактическое пользование ЗУ с № и № по существующему забору сложившемся на протяжении более 15 лет.

В силу указанных обстоятельств, а также основываясь на совокупности норм материального и в порядке процессуального закона Ершова В.А. просила установить смежную границу ЗУ с № и № в координатах, подготовленных ООО «Бюро Кадастрового учета» - кадастровым инженером ТОЕЕ.

В судебное заседание истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным Виноградова Е.М. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Скляренко И.С., которая требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям, против удовлетворения требований Ершовой В.А. возражала по доводам указанным в первоначальном иске.

Ершова В.А. в судебное заседание также не явилась, обеспечила явку своего представителя Шоймера А.С., который возражал против удовлетворения требований первоначального иска Виноградовой Е.М., настаивал на удовлетворении встречного по изложенным основаниям.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, СТ «Весна» в судебное заседание не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом, доводов, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, визуально осмотрев спорные ЗУ, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 11 ГК РФ и в порядке ст. 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

П. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Судом учитывается, что описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона.

В ходе судебного разбирательства судом объективно установлено, не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, что постановлением мэра города Калининграда от 30.06.1995 г. № в порядке Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» ПИГ в собственность предоставлен земельный участок реестровый номер № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №, содержащее в приложении план земельного участка из которого следует, что смежным является ЗУ №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2002 г. объект недвижимости ЗУ с № унаследован супругой ПИГ – ЧАМ а в дальнейшем, согласно договора купли продажи от 03.05.2012 г. приобретен в собственность Виноградовой Е.М.

Из содержания регистрационного дела на ЗУ с № следует, что также постановлением от 30.06.1995 г. № в и порядке вышеназванного Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 ЕВВ в собственность предоставлен земельный участок реестровый номер № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю № также содержащее в приложении план земельного участка.

На основании договора дарения от 10.06.2010 г. ЗУ с № отчужден ЕВВ Ершовой В.А., которой оформлен в собственность.

В соответствии с пояснительной запиской к инвентаризационному делу кадастрового квартала № следует, что все участки нанесены геодезическим способом. В отношении ЗУ с № и № имеется указание о имеющемся наложении. Сведения о координатах поворотных точек границы земельных участков № и № носят декларативный характер т.е. подлежат уточнению при проведении межевания.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели КММ, ПВГ, КНН, указали, что были знакомы с ЕВВ, подтвердили факт длительного более 15 лет нахождения спорной границы смежных №, № в месте ее действительного нахождения по настоящий момент.

Допрошенный в качестве свидетеля В указал, что является супругом Виноградовой Е.М. истца по первоначальному иску. Не отрицал, что в 2012 г. был приобретен земельный участок, спорная граница которого определялась в месте действительного нахождения настоящего забора. В 2015 г. на месте старого забора им было установлено новое ограждение, существующее до настоящего времени и разделяющее ЗУ с КН: №, №. Вместе с тем после проведенного в 2018 г. межевания ЗУ было выявлено наложение ЗУ с №, на площадь ЗУ с № вследствие чего смежная граница указанных ЗУ смещена вглубь ЗУ Виноградовой Е.М. и подлежит корректировке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку таковые являются логичными, последовательными, согласуются между собой.

Обстоятельства действительного забора объективно подтверждаются визуальным осмотром смежных земельных участков, проведенных в ходе выездного судебного заседания.

При фактически установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о подверженности нахождения действующего забора (координаты определены кадастровым инженером ТОЕ разделяющего границы смежных земельных участков № и № в месте, определяемом как исторически сложившаяся граница названных ЗУ.

При названных условиях суд приходит к выводу, что приобретенный Виноградовой Е.М. в 2012 года земельный участок №, имел установленную и не оспоренную прежним собственником смежную с участком № границу.

Действующая граница, установлена в соответствии с требованиями законодательства, закреплена на местности по фактическому состоянию на дату межевания, изменений не претерпела. Претензии по поводу не соответствия проданного участка его фактической площади покупатель Виноградова Е.М. вправе предъявить продавцу, завершив процедуру межевания участка.

Обобщая совокупность установленных обстоятельств, основываясь на совокупности приведенных норм и положений, правовых оснований для удовлетворения требований Виноградовой Е.М. не имеется, а требования Ершовой В.А. об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ТОЕ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Евгении Михайловны оставить без удовлетворения.

Встречные требования Ершовой Валентины Александровны удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >» в соответствии с характерными точками

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведения об общей (межевой) границе вышепоименованных земельных участков №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.

Судья: