Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2023 (2-12741/2022;) ~ М-5913/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2334/23                                     28 марта 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-008411-38

                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кобелеву Павлу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога

                               УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО « Росбанк» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кобелеву П.А. и Кобелевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кобелевым П.А. и КАБ « Банк Сосьете Женераль Восток» в сумме 659 669 руб, 07 коп., из которых сумма основного долга -628 818 руб. 29 коп., 32 850 руб. 78 коп. – начисленные и неуплаченные проценты; расторгнуть указанный договор, обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 10 564 646 руб. 40 коп., взыскать судебные расходы госпошлины 5 748 руб. 42 коп., услуги представителя 27 500 руб., оплату услуг по оценке объекта недвижимости 4 500 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ответчики не выполняют условия договора о возврате суммы кредита, в связи, с чем 20 декабря 201 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

15 июня 2011 года в результате реорганизации в форме присоединения КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» присоединен к АКБ «Росбанк».

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с учетом частичного погашения задолженности 412 488 руб., 78 коп., из которых 410 237 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 2 250 руб. 99 коп. начисленные проценты, в остальной части требования остались прежними.

Представитель истца по доверенности Бушмакина О.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кобелев П.А. в суд явился, сумму задолженности и сумму начальной продажной стоимости квартиры не оспаривает, указал на то, что сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости квартиры.

Ответчица Кабелева Т.И. умерла 03 ноября 201 года, в связи, с чем производство по делу в отношении нее прекращено.

Ответчик Кобелев П.А. пояснил, что он является единственным наследником после смерти супруги.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Кобелевым П.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения (строительства) жилого помещения № ( л.д. 48-54). Кредит предоставлялся в сумме 2 350 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,5% годовых для целевого использования – частичной оплаты цены заключаемого между заемщиком и ФИО8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кобелевой Т.И. заключен договор поручительства ( л.д. 21-25), по которому Кобелева Т.И. обязывалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между КАБ « Банк Сосьете Женераль Восток» и Кобелевым П.А. заключен договор залога № (л.д. 40-45) в обеспечение исполнение всех обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору предоставления кредита физическому лицу.

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору и процентов более чем на 15 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещении убытков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кобелеву П.А. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в связи с имеющейся задолженностью (л.д. 55). Аналогичное уведомление направлено было Кобелевой Т.И. ( л.д. 60-61), в уведомлениях содержалось требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик Кобелев П.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал того обстоятельства, что обязательства по возврату кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумму задолженности ответчик не оспаривает, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету об оценке №, проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет 13 205 808 руб. Начальная продажна стоимость (80%) - 10 564 646 руб. 40 коп.

5% от указанной суммы составляет 660 290 руб., тогда как общая сумма задолженности ответчика - 412 488 руб. 78 коп.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 748 руб. 42 коп. ( л.д. 117) и расходы по оценке стоимости квартиры в сумме 4 500 руб. ( л.д. 204, 205).

Так же истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как пояснил представитель истца, стоимость юридических услуг оплачивалась двумя платежами: 18 000 руб. оплачена, вторая часть платежа будет оплачена по окончании дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. данная сумма является разумной с учетом не сложности данного спора и состоявшихся по делу судебных заседаний и расходы в указанной части подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ( ░░░ « ░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 412 488 ░░░. 78 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -15 748 ░░░. 42 ░░░.;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 4 500 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.