Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2024 от 07.06.2024

Дело № 11-197/2024 19 июня 2024 года

29MS0053-01-2024-000503-11

мировой судья судебного участка №2

Северодвинского судебного района

Архангельской области Третьяков О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Меркулова Л.С., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи от 01.02.2024, которым постановлено:

«заявление ООО «ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шавалдиной ФИО4 задолженности по договору об использовании карты возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2024 мировому судье поступило заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании карты с Шавалдиной Е.В.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение, в котором указано о возвращении заявления в связи с тем, что к заявлению не приложено доказательств кредитования счета либо документов, свидетельствующих о признании должником суммы долга.

Далее, не согласившись с определением мирового судьи, представитель организации направил частную жалобу на определение суда, в которой просит определением мирового судьи от 01.02.2024 отменить, указав, что в документах, представленных суду, по всем вышеуказанным условиям сторонами достигнуто соглашение. Само по себе отсутствие выписки по ссудному счету заемщика не свидетельствует о наличии спора о праве. Согласно Договору об использовании карты №2185627496 от 16.11.2012 должник подал заявку, а значит заключил с банком договор и является клиентом банка. Поименная карта была передана Банком должнику, для ее активации на номер мобильного телефона Должника было направлено смс-сообщение со специальным PASS-кодом, для самостоятельного создания ПИН-кода. Данное Соглашение об активации кредитной карты указано в Договоре об использовании карты №2185627496 от 16.11.2012.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Представленным заявителем договором об использовании карты

Указано, что если в поле 4 Заявки есть номер неименной карты, значит эта карта передана Заемщику Банком в пользование и он (заемщик) просит активировать ее. СМС-сообщение со специальным Временным кодом заемщик просит направить ему на номер мобильного телефона, указанного в п.16 Заявки. Временный код нужен для самостоятельного создания ПИН-кода. Если заемщик в течение 72 часов не использует временный код или 5 раз ошибется при его наборе, то Банк вышлет Заемщику конверт с ПИН-кодом по почте на указанный им в п.18 адрес проживания. Неименная карта перестанет действовать по истечении срока, который на ней указан или после активации именной карты.

Из представленного заявителем копии Договора об использовании карты следует, что в поле 4 номер неименной карты, переданной заемщику отсутствует.

Таким образом, доказательств передачи Шавалдиной Е.В. какой – либо карты (неименной либо именной) для ее активации Заемщиком в материалах дела ООО «ПКО «АСВ» при подаче заявления на выдаче судебного приказа мировому судье не представлено.

При отсутствии указанной в определении мирового судьи выписки по ссудному счету заемщика невозможно установить момент начала пользования Заемщиком денежными средствами банка с использованием банковской карты. А также факт возникновения (невозникновения) обязанности по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими, следовательно, заявленные требования не подтверждают бесспорный характер требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку не представлены доказательства бесспорности заявленных требований.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.п.3,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.С. Меркулова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024