Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9344/2021 от 23.07.2021

Судья: Наточеева М.А. Гр. дело № 33-9344/2021

№2-1376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Житниковой О.В.,

судей: Пинчук С.В., Евдокименко А.А.,    

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой И.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 421 240, 82, из которых: просроченная ссуда 261 240,20 руб.; просроченные проценты 70 638, 98 руб.; проценты по просроченной ссуде 20 604,17 руб., неустойка по ссудному договору 53 064,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 15 543, 75 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 412,41 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик Кузнецова И.П., являясь заемщиком по кредитному договору №, заключенному с банком 27.10.2017 на сумму кредита 296 054,52 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Поскольку направленные банком в адрес заемщика требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком оставлены без удовлетворения, банк обратился в суд.

Основываясь на вышеизложенном, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с Кузнецовой И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 421 240, 82 руб., из которых: просроченная ссуда 261 240,20 руб.; просроченные проценты 70 638, 98 руб.; проценты по просроченной ссуде 20 604,17 руб., неустойка по ссудному договору 53 064,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 15 543, 75 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 412,41 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Кузнецова И.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2021. В жалобе заявитель ссылается на наступление страхового случая, в результате чего задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением от 26.08.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении иска ПАО «Совкомбанк» по существу, было допущено нарушение норм процессуального права, связанное с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кузнецовой И.П. – Репецкая О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая исковое заявление ПАО «Совкомбанк» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 27.10.2017 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой И.П., банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 054,52 рубля, на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 26,4% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

В связи с нарушением графика погашения платежей по кредитному договору от 27.10.2017 № банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором сообщалось о намерении расторгнуть договор, предлагалось погасить задолженность по кредиту, определена задолженность по состоянию на 15.08.2020 в сумме 421 240,82 руб. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Возражая относительно заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик Кузнецова И.П. ссылалась на то, что возникшая по кредитному договору задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку при заключении кредитного договора ею был оформлен договор страхования, в период действия которого наступил страховой случай – заемщику диагностировано смертельно опасное заболевание.

Проверяя данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора Кузнецова И.П. в письменном заявлении выразила согласие быть застрахованной в АО «Альфа Страхование» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Договоре добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от 20.01.2014, выбрав Программу страхования №5, которая предусматривает три различных пакета рисков, в зависимости от возраста застрахованного, при этом пакет рисков 2 для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет – женщины и 60 лет – мужчины до 65 лет включительно, включает в пункте 3 первичное установление застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение застрахованному одной из хирургических операций, указанных в Перечне заболеваний и хирургических операций в соответствии с договором страхования. В пакете рисков 3 для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно, данный пункт отсутствует, в соответствии с данным пакетом рисков страховыми рисками являются лишь: 1. Смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре; 2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре.

Установлено, что срок страхования составил с 27.10.2017 по 26.10.2020, и на момент начала страхования заемщику Кузнецовой И.П. исполнилось 65 лет, к окончанию срока страхования возраст застрахованного лица будет составлять 68 лет.

Также установлено, что Кузнецова И.П. обращалась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ссылаясь на то, что 28.02.2018 ей был установлен диагноз: Рак левой молочной железы. G2. 3а ст., в связи с чем, установлена инвалидность II группы, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом (л.д. 86). В ответ на данное обращение страховая компания ответила отказом, сославшись на отсутствие страхового случая.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление Кузнецовой И.П. диагноза одного из смертельно опасных заболеваний в рамках программы страхования №5 пакета рисков №3 не является страховым случаем.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования ответчик указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольная потеря работы) заемщиков кредитов, указанной в данном заявлении, ознакомлена и согласна с условиями Программы страхования и Договора Страхования.

Из коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от 20.01.2014, заключенного между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», следует, что возрастные ограничения по пакетам рисков установлены исходя из возраста застрахованного лица на дату окончания срока страхования, а не на дату его начала.

Поскольку на дату окончания срока страхования возраст ответчика превышает 65 лет, страховым случаем наступление у ответчика заболевания не является, таким образом, Кузнецова И.П. является надлежащим ответчиком по заявленным Банком требованиям, правовых оснований для освобождения Кузнецовой И.П. от обязательств по кредитному договору не имеется.

Ссылки Кузнецовой И.П. в апелляционной жалобе на то, что согласно пункту 2 Заявления Банк принял на себя обязательства застраховать ее от страховых рисков, в том числе, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате ей страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, в связи с чем, банк должен был зачислить денежные средства на ее счет независимо от выплаты страховой организацией страхового возмещения и, следовательно, погасить остаток задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Действительно, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Кузнецова И.П. просила одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых событий, в том числе, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. В то же время, в заявлении ответчик выбрала программу страхования 5 и указала, что ознакомлена с договором страхования, предусматривающим, что возрастные ограничения по пакетам рисков установлены исходя из возраста застрахованного лица на дату окончания срока страхования.

Таким образом, оснований полагать, что наступил страховой случай и у Банка возникла обязанность зачислить денежные средства на счет Кузнецовой И.П., не имеется.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о взыскании кредитной задолженности по договору от 27.10.2017 № являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из предъявленного требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Кузнецовой И.П., задолженность на период 23.09.2020 составила 421 240, 82 рублей, из которых: просроченная ссуда 261 240,20 руб.; просроченные проценты 70 638, 98 руб.; проценты по просроченной ссуде 20 604,17 руб., неустойка по ссудному договору 53 064,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 15 543, 75 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом задолженности, который принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, с Кузнецовой И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 421 240,82 руб. из которых: просроченная ссуда 261 240,20 руб., просроченные проценты 70 638,98 руб., проценты по просроченной ссуде 20 604,17 руб., неустойка по ссудному договору 53 064,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 15 543,75 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика Кузнецовой И.П. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 412,41 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 421 240,82 руб. из которых: просроченная ссуда 261 240,20 руб., просроченные проценты 70 638,98 руб., проценты по просроченной ссуде 20 604,17 руб., неустойка по ссудному договору 53 064,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 15 543,75 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412,41 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: