Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 24.03.2023

Дело №1-187/2023

24RS0017-01-2023-001128-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск                                                                                                17 апреля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Козловского Д.Д.,

подсудимого Сербина А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Гамзюка В.Ф., представившего ордер №020179, удостоверение №1047,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сербина Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. Красноярск-26 Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сербин А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сербин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 30 минут, находясь у лавки <адрес>, увидел на сиденье рюкзак фирмы «КАТА», с содержимым, принадлежащий Барвенову Е.В., и оставленному последним в вышеуказанном месте.

В этот момент у Сербина А.В., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака фирмы «КАТА», с находящимся в нем содержимым, принадлежащих Барвенову Е.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 33 минут Сербин А.В., находясь у лавки <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Барвенова Е.В., осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Барвенов Е.В. у своего имущества отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял с лавки рюкзак фирмы «КАТА», стоимостью 2563 рубля, с находящимися в нем канцелярским ножом фирмы iNC-CO, стоимостью 94 рубля, электронной сигаретой lil SOLID IQOS, model S-MONO-12, стоимостью 495 рублей, электронной сигаретой lil SOLID IQOS, model S-MONO-12, стоимостью 495 рублей, открывашкой, стоимостью 95 рублей, солнечными очками, стоимостью 504 рубля, солнечными очками, стоимостью 514 рублей, деревянной иконой, стоимостью 438 рублей, книгой «Православный молитвослов на всякую потребу», стоимостью 57 рублей, книгой «Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица.», стоимостью 211 рублей, поясной сумкой «Supreme», стоимостью 997 рублей, чехлом для телефона фирмы InterStep, стоимостью 157 рублей, сенсорным телефоном ASUS ZenFon Go ZB500KG 8GB, стоимостью 900 рублей, телефоном LG D 802, стоимостью 957 рублей, портативным зарядным устройством с зарядным шнуром, стоимостью 500 рублей, смарт-часами Xiaomi Mi Band 5, стоимостью 1044 рубля, наушниками, стоимостью 350 рублей, наушниками, стоимостью 332 рубля, маникюрными ножницами фирмы METZGER, стоимостью 226 рублей, дорожной флягой, стоимостью 635 рублей, ручкой «Паркер», стоимостью 541 рубль, тапками-сланцами, стоимостью 255 рублей; а также не представляющими материальной ценности 2 контрацептивами «Contex», 2 листами бумаги А-4, брошюрой «выбери жизнь», книгой «Руководство для бухгалтера по работе на компьютере», календарем за 2022 год, 2 пустыми пачками сигарет, упаковкой таблеток «Нурофен», картой лояльности сети магазинов «Магнит», книгой «Делопроизводство. Практическое пособие», и убрал их в находящуюся при нем сумку-бокс, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Барвенову Е.В., и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Барвенову Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сербин А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Сербиным А.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Сербину А.В. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сербина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Сербина А.В. как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сербину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется, имеет место жительства, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его матери.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу при обращении к нему сотрудников полиции еще до возбуждения уголовного дела Сербин признался в совершенном преступлении, опознал себя на видеозаписи, написал явку с повинной, дал объяснения, в которых изложил обстоятельства возникновения у него умысла на кражу и обстоятельства ее совершения, в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого показал место хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание помощи матери-пенсионерке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Сербиным А.В. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Сербину А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сербина Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

1.    Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2.    Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3.    Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, канцелярский нож, 2 электронные сигареты, открывашку, карту лояльности сети магазинов «Магнит», 2 солнечных очков, книги, 2 пустые пачки сигарет, упаковку таблеток «Нурофен», поясную сумку, чехол для телефона, телефон ASUS ZenFon Go ZB500KG, Телефон LG, 2 листа формата А-4, 2 контрацептива «Contex», портативную зарядку в корпусе черного цвета с зарядным шнуром, смарт-часы Xiaomi Mi Band 5, 2 наушников, маникюрные ножницы, хранящиеся у потерпевшего Барвенова Е.В. – оставить потерпевшему; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: