Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-575/2022 от 02.09.2022

72RS0007-01-2022-000881-37

№ 2-630/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                              18 октября 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    с участием ответчика М.С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» 25.04.2014 года: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 207 398,14 руб., а также за период с 13.09.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 42 372,27 руб., а также за период с 13.09.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 337 996,79 руб., а также за период с 13.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и М.С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок до 24.04.2019 года с процентной ставкой в размере 21,50% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.02.2017 года <номер>. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к М.С.В. по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, и удовлетворить требования к М.С.В. в полном объеме (л.д. 110-111).

Ответчик М.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считает завышенной неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 25.04.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и М.С.В. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 1825 дней с окончательным сроком погашения 24.04.2019 года, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 96-98).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.02.2017 года <номер>, с М.С.В. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 187 631,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,31 руб. (л.д. 39, материалы приказного производства <номер>).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года, законны и обоснованы.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от 25.04.2014 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 15% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 15% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года (пункт 3 расчета (л.д.10-24) – 207 398,14 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 122 166,03 руб., а 85 232,11 руб. является неустойкой из размера 15% годовых.

Расчет: 207 398,14*21,5/36,5=122 166,03 руб.

207 398,14– 122 166,03=85 232,11 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 122 166,03 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 85 232,11 руб., учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 42 372,27 руб. удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года по ставке 0,1 в день, с 337 996,79 руб. до 100 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению на сумму отказанной во взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭНИГМА» - удовлетворить частично.

    Взыскать с М.С.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН 1185022007136, ИНН 5022057296) задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 года <номер> по состоянию на 12.09.2022 года, из которой:

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 122 166 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, а также за период с 13.09.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

    - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 85 232 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 11 копеек, а также за период с 13.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.4 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2016 года по 12.09.2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также за период с 13.09.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.4 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с М.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлины в размере 8 653 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий                                                Ю.Н. Шустова