Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2023 ~ М-2545/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2646/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003303-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца Повереновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области к Просихину ФИО5 о взыскании суммы за недонос предметов форменного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Просихину Д.В. о взыскании суммы за недонос предметов форменного обмундирования.

В обоснование требований указано следующее. Просихин Д.В. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Приказом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 октября 2022 года № 151 л/с, Просихин Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 стати 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке-расчету № 365 от 07 октября 2022 года, выданной ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Волгоградской области, стоимость предметов вещевого имущества, полученного Просихиным Д.В. и подлежащая удержанию, в связи с его увольнением из органов внутренних дел составила 34420 руб. 50 коп. ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес Просихина Д.В. направляло уведомление о наличии задолженности и возможности добровольного её погашения. До настоящего времени задолженность Просихиным Д.В. не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с Просихина Д.В. сумму задолженности за недонос форменного обмундирования, полученного и не выслужившего сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в размере 34420 руб. 50 коп.

Представитель истца ГУ МВД России по Волгоградской области – Поверенова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Просихин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05 октября 2021 года Приказом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 131 л/с Просихин Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д.7).

На основании Приказа № 151 л/с от 05 октября 2022 года ответчик Просихин Д.В. уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст.82Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 10-12).

Согласно справке-расчету № 365 от 07 октября 2022 года, выданной ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Волгоградской области и инвентаризационной ведомости на 01 апреля 2023 года, стоимость не доноса предметов вещевого имущества, полученного Просихиным Д.В. и не выслуживших установленные сроки составила 34420 руб. 50 коп. (л.д.16, 17-18).

ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес Просихина Д.В. направляло уведомление о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения (л.д.14-15). Однако до настоящего времени задолженность Просихиным Д.В. не погашена.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст.89ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечиваетсяформеннойодеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст.48Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 69Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуетсяформеннойодеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 статьи 69Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 7 Приказа МВД РФ от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

- за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п.7.1);

- за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудниковвзыскиваетсязадолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения (п.7.2).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст.69Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование исковых требований Главным Управлением МВД России по Волгоградской области представлены документы, подтверждающие выдачу Просихину Д.В. предметовобмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов, расчет стоимости недоноса.

В нарушение ст.56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств неполученияформенногообмундирования, также не представлено доказательств иной стоимости недоноса предметов вещевого имущества личного пользования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области к Просихину ФИО6 о взыскании суммы за недонос предметов форменного обмундирования подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика Просихина Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственная пошлина в размере 1232 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области к Просихину ФИО7 о взыскании суммы за недонос предметов форменного обмундирования, - удовлетворить.

Взыскать с Просихина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ИНН 3444012677 задолженность за недонос форменного обмундирования, полученного и не выслужившего сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в размере 34420 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с Просихина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 1232 (одна тысяча двести тридцать два) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 ноября 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина