Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 29.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                          19 апреля 2023 года

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого Захарчука С.С., защитника – адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Захарчука Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Захарчук С.С., находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле нашел банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты <данные изъяты>, банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, Захарчук С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (2 транзакции), ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> транзакции, ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (2 транзакции), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, осуществил бесконтактный расчет за приобретенный товар на общую сумму № рублей № копейки (транзакции на суммы № рублей соответственно), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме № рублей № копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №

Похищенными денежными средствами подсудимый Захарчук С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

Подсудимый Захарчук С.С. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Захарчука С.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он по дороге из дома в магазин «<данные изъяты>», на проезжей части около <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> Используя указанную карту, он совершил ряд покупок продуктов питания, сигарет и алкоголя в различных торговых точках: в павильоне около <данные изъяты> на сумму № рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму № рублей, в магазине «<данные изъяты>» на суммы № рублей № копейки и № рублей № копеек, в павильоне «<данные изъяты>» на сумму № рублей и № рублей № копеек, в дискаунтере «<данные изъяты>» на сумму № рублей, в маркете «<данные изъяты>» на сумму № рублей. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб и принес извинения (том 1 л.д. 68-73, 187-189, 207-208).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Захарчук С.С. сообщил при проверке показаний на месте происшествия, подробно описав и продемонстрировав с привязкой на местности свои действия, указал место, где нашел банковскую карту, и торговые точки, где им совершались покупки с использованием карты потерпевшей (л.д. 92-96).

Согласно протоколу явки с повинной, Захарчук С.С. в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, при помощи которой совершил покупки продуктов, сигарет и алкоголя в разных магазинах на сумму около № рублей (л.д. 60-62).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из магазина к родственникам, которые проживают по адресу: <адрес> В кармане куртки находились телефон и банковская карта <данные изъяты> По пути она дважды доставал из кармана телефон: в паре метров от своего подъезда и около подъезда родственников, тогда могла выронить карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил специалист <данные изъяты>, сообщил, что обнаружена подозрительная покупка на сумму № рублей. Поскольку покупку она не совершала, решила заблокировать карту. В приложении банка она увидела уведомления о совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупках на общую сумму № рубль № копейки. Причиненный ей ущерб возмещен Захарчуком С.С., который принес ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 42-45, 84-85, 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке заявления Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, им была получена запись с камеры видеонаблюдения, которую он впоследствии выдал следователю. С помощью полученной видеозаписи, установлен подозреваемый Захарчук С.С. (л.д. 69-91).

Как следует из содержания заявления, Потерпевший №1, обратившись в правоохранительные органы, сообщила об утрате банковской карты, при помощи которой оплачивались покупки на сумму № рубль № копейки (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена общая обстановка (том 1 л.д. 7-11).

Как следует из содержания протокола следственного действия, произведен осмотр представленного потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона, в котором при помощи приложения «<данные изъяты>», установлены сведения об операциях по оплате товаров в магазинах <данные изъяты> в размере № рублей, «<данные изъяты>» в размере № рублей, <данные изъяты> в размере № рублей № копейки и № рублей № копеек, <данные изъяты> в размере № рублей № копеек, дискаунтере «<данные изъяты>» в размере № рублей, «<данные изъяты>» в размере № рублей. Содержится смс-сообщение о совершении подозрительной покупки (том 1 л.д. 12-24). Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 для обеспечения сохранности.

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск (том 1 л.д. 93-97).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра Захарчук С.С. опознал себя в момент, когда при помощи банковской карты расплачивается за товар в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 98-101). Видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку о движении денежных средств по карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 108-112). Изъятый документ осмотрен, установлено наличие операций ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубль № копейки (том 1 л.д. 113-122).

Согласно протоколам следственных действий, произведены осмотры помещений торговых точек и магазинов, в том числе, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 128-134, 138-144, 148-155, 160-166, 171-177, 181-186), где в каждом случае установлено наличие банковских терминала безналичной оплаты.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Захарчука С.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого Захарчука С.С. на предварительном следствии, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте происшествия и явке с повинной, об обстоятельствах, при которых он, по пути в магазин, нашел банковскую карту, используя которую совершил ряд покупок продуктов питания, алкоголя и сигарет в различных торговых точках, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны и не содержат противоречий в части описания совершенных им действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей обстоятельства, при которых она могла потерять выпущенную на ее имя карту, а впоследствии узнала о списании денежных средств, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах получения видеозаписи в магазине «<данные изъяты>».

Приведенные показания подсудимого Захарчука С.С., потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты посредством оплаты товаров; протоколом осмотра, в соответствии с которым установлено наличие уведомлений о списании денежных средств в мобильном телефоне потерпевшей, протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с камер видеонаблюдения, протоколом просмотра видеозаписи камер наблюдения, протоколом выемки в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку о движении денежных средств по карте <данные изъяты>, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты, свидетельствующей об осуществлении подсудимым Захарчуком расчетов за приобретенный товар с использованием банковской карты; протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которым установлено наличие терминалов безналичной оплаты товаров магазинах «<данные изъяты>».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Захарчук С.С., около дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту, используя которую совершил ряд покупок продуктов питания, сигарет и алкоголя в магазинах «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере № рубль № копейка.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Захарчука С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Об умысле Захарчука С.С. свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, Захарчук С.С. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый Захарчук С.С. (том 1 л.д. 213-215), <данные изъяты> (том 1 л.д. 223, 235), ранее не судим (том 1 л.д. 220-221), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (том 1 л.д. 231-237).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. 60-62), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери. Сведений об отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Принимая во внимание, что Захарчук С.С. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Захарчуком в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Захарчука без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Захарчуку С.С. наказания.

    Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Захарчука С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: <данные изъяты>

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Сапожниковой Е.Г. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве Захарчуку С.С. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарчука Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Захарчука Сергея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на которые в тот же срок подать замечания.

Председательствующий                              А.С. Чертков