Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-214/2022 от 25.02.2022

Судья Ожегов К.Н. Дело № 77-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 30 марта 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 года, принятое по жалобе М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатикова А.А. от 18.05.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатикова А.А. от 18.05.2021 № М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, М. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывает, что дорожного знака «Обгон запрещен» не было, и сплошную линию разметки также не пересекал. Обгон впереди идущего транспортного средства был начат до начала сплошной линии разметки. В протоколе об административном правонарушении сделал отметку, что согласен, поскольку торопился доставить груз в пункт назначения. По запросу инспектор ОГИБДД УМВД России «Советский» не была предоставлена видеозапись вменяемого правонарушения.

В судебное заседание М., заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Небогатиков А.А. не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела по запросу суда приобщена копия временной схемы организации дорожного движения на участке км 741 автомобильной дороги М-7 «Волга».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав М., поддержавшего требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

Согласно материалам дела, 15 марта 2021 года в 11 часов 12 минут М., управляя транспортным средством Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 741 км автодороги М-7 Волга, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил обгон автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021 №; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маневр обгона впереди движущегося автомобиля транспортным средством под управлением М. в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», возражений относительно схемы места совершения М. не выразил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16), а также рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Халикова А.Р., объяснениями Г.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия М. квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал данного административного правонарушения, поскольку обгон совершил до начала сплошной линии разметки, несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.03.2021 №, а также схемы правонарушения М. обогнал впереди едущее транспортное средство с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения. Необходимо отметить, что после составления указанных документов М. их подписал, каких-либо замечаний, как по их составлению, так и по обстоятельствам совершенного административного правонарушения не высказывал, объяснений по факту совершения им административного правонарушения не давал, при том, что он не ограничивался в своих правах и мог указать все обстоятельства имеющие значение для дела.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела и жалобы. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Кроме того, как следует из ответа Врио командира ОСД ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Исмагилова А.Р. от 18.11.2021 № правонарушение, совершенное М. 15.03.2021, средствами фото-видеосъемки зафиксировано не было (л.д. 65).

Ссылка М. на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал и линию разметки не пересекал, объективными данными не подтверждается.

Представленные М. фотографии не являются допустимым доказательством, поскольку не имеют географической привязки к месту совершения правонарушения.

Напротив, как следует из объяснений Г., водитель автомобиля «Скания» обогнал его с выездом на встречную полосу, при этом пересек сплошную линию разметки.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в решении суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 года оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов