Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2020 от 17.01.2020

Судья Баранова Т.В. №21-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 13 июня 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл»,

установил:

постановлением должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 13 июня 2019 г.
ООО «АвтоОйл» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 10 декабря 2019 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «АвтоОйл» фио1 просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить вынесенные субъектами административной юрисдикции по настоящему делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в рассматриваемом случае события и состава инкриминируемого перевозчику деяния.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта подателем жалобы не пропущен.

Заслушав представителя административного органа фио2, возражавшую относительно заявленных доводов, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от
30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 приложения А ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, загруженной опасным грузом.

Помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться, в том числе, транспортные документы, указанные в разделе 5.4.1 ДОПОГ, на все перевозимые опасные грузы.

В подп.5.4.1.1.1 приложения А ДОПОГ установлено, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (п.3.1.2.8.1), техническим наименованием, заключенным в скобки (п.3.1.2.8.1.1); номера образцов знаков опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2; если она назначена, группа упаковки; общее количество опасного груза; название и адрес грузоотправителя; название и адрес грузополучателя.

Перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, была предоставлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице (подп.b п.1.4.2.2.1 приложения А ДОПОГ).

Из материалов данного дела следует, что постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 13 июня 2019 г. с учетом его изменения в судебном порядке ООО «АвтоОйл» подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 14 апреля 2019 г. в 10 часов 50 минут при осуществлении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги
Р-21 «Кола» нарушения ООО «АвтоОйл» требований п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившийся в перевозке груза повышенной опасности №ООН 1203 (бензин моторный или Газолин или Петрол, класс 3, группа упаковки II) на автопоезде в составе седельного тягача (...) (государственный регистрационный знак
№ с полуприцепом - цистерной (...) (государственный регистрационный знак №) под управлением фио3, осуществлявшего задание по путевому листу № от 11 апреля 2019 г., выданному ООО «АвтоОйл», по маршруту (.....), с транспортным документом, заполненным с нарушением установленных требований (в транспортной накладной №№ от 13 апреля 2019 г. отсутствовали номер ООН опасного груза, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2 ДОПОГ, номера образцов опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ, группа упаковки).

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Принимая обжалуемые акты, субъекты административной юрисдикции сочли, что
ООО «АвтоОйл» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, подвергнуты анализу судьей при пересмотре обжалуемого постановления и правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

При этом судьей правильно отмечено, что организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, и юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Таким образом, совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО «АвтоОйл» в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 13 июня 2019 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоОйл» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова