Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-195/2019 от 11.04.2019

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____»________________ 2019 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 05 июня 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Барагунову С. В. овозмещенииущерба, причиненного в результате ДТПвпорядкерегрессаи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Барагунову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Барагунова С.В., управлявшего транспортным средством марки Lexus RX, г/н №, допустившего столкновение с транспортным средством марки Opei Zafira, г/н № под управлением Самойлова С.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Барагунова С.В. была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство марки Lexus RX, г/н № принадлежит Громовой И.М. Гражданская ответственность Громовой И.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о выплате страховоговозмещения, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления Самойлова С.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямоговозмещенияущерба, причиненного имуществу потерпевшего Барагуновым С.В. в результате ДТП от <дата>, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт <дата> и платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> произведена оплата страховоговозмещенияв размере 211 529 руб. 18 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика Барагунова С.В. сумму возмещенного ущерба в порядке регресса, судебные издержки и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Барагунов С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по адресу: КБР, <адрес> вернулись в суд с почтовыми отметками об отсутствии адресата по указанному адресу, между тем согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР местом регистрации Барагунова С.В. является указанный адрес, в связи с чем, суд рассматривает иск в его отсутствие, по правилам ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФобязанностьвозмещениявредавозлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях.

В соответствии со ст.1081 ГК РФлицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинениевредазастрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

По смыслу ч.2 ст.15Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого событиявредих жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховоевозмещениев форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключаетсявпорядкеи на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого, автомобиль марки Lexus RX, г/н №, находившийся под управлением Барагунова С.В., совершил столкновение с принадлежащей Самойлову С.В. автомашиной Opei Zafira, г/н № под управлением последнего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что в 23 час. 20 мин. двигаясь по внутренней стороне 65-м км. МКАД <адрес> ответчик Барагунов С.В. в результате нарушения п.9.10 ПДД неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомашиной Opei Zafira, г/н №.

Согласно постановления № от <дата>, Барагунов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления Самойлова С.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямоговозмещенияущерба, причиненного имуществу потерпевшего Барагуновым С.В. в результате ДТП от <дата>, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт <дата> и платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> произведена оплата страховоговозмещенияв размере 211 529 руб. 18 коп.

Во исполнение требований п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не включенное в договор страхование управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со справкой о ДТП от <дата> на момент ДТП Барагунов С.В. действительно не был включен в качестве допущенного к управлению транспортного средства Lexus RX, г/н № в страховой полис ЕЕЕ1007899756, предъявленный им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах", выплатившего потерпевшему Самойлову С.В. страховое возмещение в сумме 211 529 руб. 18 коп., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст.314 ГК РФв случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Таким образом, вина Барагунова С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно суд приходит к выводу, что предъявление СПАО "Ингосстрах" регрессного требования к Барагунову С.В. как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Барагунова С.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, непосредственно с Барагунова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 211 529 руб. 18 коп..

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Барагунову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку наступление страхового случая и размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, нашли свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от <дата> на сумму 5328 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4.8 ст.1 договора № от <дата> об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от <дата> к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с <дата>, производится оплата в размере 3000 руб.

Понесенные истом расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истцом в целях защиты своих прав, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

С учетом изложенного с Барагунова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 211 529 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Барагунову С. В. овозмещенииущерба, причиненного в результате ДТПвпорядкерегрессаи судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барагунова С. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсационную выплатувпорядкерегрессав сумме 211 529 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 18 коп.

Взыскать с Барагунова С. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Барагунова С. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Председательствующий- А.А. Нагоев