Определение по делу № 13-7/2022 от 11.02.2022

Материалы №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                                                                 пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л :

Взыскатель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по решению Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Берх Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334194 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что по данному делу судом был выдан исполнительный документ, кроме того, Селемджинским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС». 30.12.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № окончено по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал. В Отделение судебных приставов по Селемджинскому району неоднократно направлялись запросы на предоставление документов, подтверждающих факт окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, однако по состоянию на 04.02.2022 ответ из ОСП не поступал.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Селемджинскому району, а также заинтересованное лицо - должник Берх Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены установленным образом,.

В силу ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 указанного выше Закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Берх Надежды Ивановны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334194 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541 рубля 94 копейки, а всего взыскано 340736 рублей 02 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда в части указания номера кредитного договора, вместо № считать правильным - №.

По данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника в пользу взыскателя частично взыскана задолженность в размере 72600 рублей 36 копеек. В постановлении также указано о возвращении исполнительного документа взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по адресу: <адрес>.

При этом сведений о фактическом направлении исполнительного документа взыскателю, и получении его последним, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно акту ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам служебной проверки установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС», а именно, исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Берх Н.И. задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ЭОС», следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Берх Н.И. по кредитному договору №, по которому права требования банка были уступлены ООО «ЭОС», в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее выданный исполнительный лист о взыскании задолженности с Берх Н.И. - утрачен. При этом суд отмечает, что исполнительный лист был предъявлен в установленный законом срок, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк; вместе с тем, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, а подлинник исполнительного листа утерян. Повторно исполнительный документ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не поступал.

Доказательств обратного со стороны ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В отношении утерянного исполнительного листа необходимо решить вопрос о дальнейшем движении исполнительного производства. Однако осуществить данные процессуальные действия, связанные с исполнением судебного акта, не представляется возможным, так как отсутствует правовой документ, дающий основания для исполнения судебного акта, в частности, исполнительный лист.

Поскольку положения гражданского процессуального законодательства наделяют суд полномочием по устранению препятствий исполнения судебных постановлений, оценивая выше установленные конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, предусмотренный ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Берх Надежды Ивановны в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334194 рублей 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 287062 рубля 61 копейка; задолженность по уплате процентов по договору - 32131 рубль 47 копеек; неустойка - 15000 рублей; сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6541 рубль 94 копейки, а всего 340736 (триста сорок тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                               О.В.Василенко