Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-296/2022;) от 18.10.2022

Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коврижных А.А.,

подсудимого Устюгова Л.В.,

защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Устюгова Л.В., Х, не судимый,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов Л.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

13.05.2022 около 23 часов, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Х, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто, без применения насилия, похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему Х.

Далее подсудимый, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, против воли последнего, достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего, одетой на нем, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, из которого вынул денежную купюру достоинством 2 000 рублей и, игнорируя законные требования потерпевшего, о возврате денежных средств, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. Тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый Устюгов Л.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56), в которых указано следующее. 13.05.2023 в вечернее время к нему в гости пришел Х, с которым они употребляли спиртное. После того как спиртное и деньги закончились, он решил занять в долг денежные средства у потерпевшего. Однако, последнего дома не оказалось и он вместе с Х пошли в гости к Х. У Х был потерпевший, у которого он попросил в долг денег, однако, последний ему отказал. После чего, он сел рядом с потерпевшим, сказав, что последний его обманывает, поскольку знал, что потерпевший получил пенсию. Из кармана куртки потерпевшего достал его паспорт, в котором хранились денежные средства, оттуда достал денежные средства купюрой 2000 рублей, паспорт вернул обратно. Потерпевший просил его вернуть ему обратно деньги, но он его не слушал и вместе с Х ушли из квартиры Х. Вину признает в полном объеме. Также указал, что состояние опьянения на его не действия не повлияло, он бы все равно взял деньги у потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Х, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников (л.д. 35-37, 123-124), следует. Он является пенсионером, получает пенсию по старости, которую ему приносит на дом социальный работник. 13.05.2022 он получил пенсию, сходил в магазин, а затем в течение дня употреблял спиртные напитки со своими знакомыми. Около 23 часов он пришел в гости к Х, так как не смог открыть дверь своей квартиры. Затем к Х пришел подсудимый с другом и стал просить у него денег в долг. Он отказал подсудимому, однако, последний, сев с ним рядом на диван и из внутреннего кармана его куртки достал паспорт на его имя, где хранились денежные средства. Достал из паспорта купюру достоинством 2000 рублей, паспорт вернул ему обратно и вышел из квартиры вместе со своим другом. При этом он просил подсудимого вернуть денежные средства обратно, но последний его требования проигнорировал. Вред ему до настоящего времени не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 42-44), из которых следует, что 13.05.2022 потерпевший находился у него в гостях по адресу: Х. Затем к нему домой пришел подсудимый с другом. Подсудимый попросил у потерпевшего денег в долг, однако, последний ему отказал. После чего, подсудимый вытащил из кармана куртки потерпевшего паспорт, из которого достал денежную купюру достоинством 2000 рублей, забрал себе, паспорт положил обратно, после чего со своим другом покинули его квартиру. Кроме того пояснил, что потерпевший не разрешал подсудимому брать денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 45-47), из которых следует, что подсудимый является его знакомым. 13.05.2022 в вечернее время, он был в квартире у подсудимого, где они распивали спиртное. После того, как спиртное у них закончилось, он и подсудимый пошли к Х, где находился потерпевший. Подсудимый попросил у потерпевшего деньги в долг, однако последний ему отказал. После чего, подсудимый достал из кармана куртки потерпевшего паспорт, без разрешения потерпевшего взял из паспорта 2000 рублей, паспорт вернул обратно. Кроме того, пояснил, что потерпевший говорил подсудимому, чтобы тот вернул денежные средства, но подсудимый его не слушал. После чего они с подсудимым ушли, впоследствии потратили денежные средства на спиртное и продукты питания.

Объективность показаний потерпевшего Х, в совокупности с показаниями свидетелей: Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества подтверждается также:

- заявлением потерпевшего Х, зарегистрированным в КУСП от 14.05.2022, с просьбой привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который 13.05.2022 в Х открыто похитил у него денежные средства (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП от 14.05.2022, согласно которой подсудимый указал, что 13.05.2022 в квартире Х открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2022, в ходе которого был осмотрена квартира Х. В ходе осмотра изъята квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат Х за май 2022 года на имя Х (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.07.2022, в ходе которого была осмотрена квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат Х за май 2022 года на имя Х, согласно которой 13.05.2022 была произведена выплата пенсии в размере Х. (л.д. 28-31).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Устюгова Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым Устюговым Л.В. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает в целом личность Устюгова Л.В., в том числе характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и социальных связей.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, постоянное место жительства, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Устюгову Л.В. наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению Устюгову Л.В. обязательных работ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым меру процессуального принуждения Устюгову Л.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании с подсудимого Устюгова Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 7200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устюгова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком Х.

Меру процессуального принуждения в отношении Устюгова Л.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Х к Устюгову Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Устюгова Л.В. в пользу Х в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2000 рублей.

Вещественные доказательства:

- квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат Х за май 2022 года на имя Х – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шестакова Д.А. в ходе дознания в сумме 7 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина