Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2023 от 25.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань              06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимой Паздеевой О.А., её защитника-адвоката Айткулова М.А.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАЗДЕЕВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена> года рождения, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

                        У С Т А Н О В И Л:

Паздеева О.А. группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, у Паздеевой О.А., находящейся по месту ее жительства по адресу: <адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-4 <№> от <дата обезличена>, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе, обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в размере 483 881 рубль 83 копейки из средств отделения <данные изъяты> путем совершения ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения средств материнского (семейного) капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точный период времени не установлен, Паздеева О.А., не осведомленная о том, что другое установленное лицо и другие неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>»), уголовное дело в отношении которых расследуется, являются участниками организованной преступной группы, обратилась к неустановленному лицу из числа работников указанного Кооператива, которое сообщило ей о возможности обналичить средства материнского (семейного) капитала, в нарушение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от <дата обезличена>, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Паздеева О.А. согласилась, вступив в преступный сговор с другим установленным лицом и неустановленными лицами из числа работников <данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых расследуется, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств <данные изъяты>, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ, в крупном размере, осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав, при этом, способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли, Паздеева О.А. должна была передать свои личные документы неустановленному лицу из числа работников <данные изъяты>», а именно: копии паспорта, свидетельство о рождении ребенка и иные документы, после чего, другое установленное лицо и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>», продолжая исполнять отведенную им роль, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор займа №<№> от <дата обезличена> с <данные изъяты>» на сумму 493 000 рублей, которые в последующем передать неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>» для их обращения от имени Паздеевой О.А. в <данные изъяты> <№> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направлении их на расчетный счет <данные изъяты>» <№>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по нему.

Далее, <дата обезличена> неустановленное лицо из числа работников <данные изъяты>», находясь с Паздеевой О.А. в филиале <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях хищения бюджетных денежных средств, для придания законности своим действиям, оформили между Паздеевой О.А. и ФИО8 мнимый договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, на который <дата обезличена> зарегистрировано право за Паздеевой О.А.

Затем, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точный период времени не установлен, Паздеева О.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами из числа работников <данные изъяты>», входящими в состав организованной преступной группы, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес> «Б», заключили мнимый договор займа №<№> от <дата обезличена> с <данные изъяты>» на сумму 493 000 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, при этом, в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено использование средств материнского капитала.

Далее, <дата обезличена>, неустановленными лицами из числа работников <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>» <№> в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод денежных средств в сумме 493 000 рублей на лицевой счет <№>, открытый в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России» на имя Паздеевой О.А., которые <дата обезличена> обналичены последней в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, часть из которых в сумме не менее 165 000 рублей переданы Паздеевой О.А. неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>».

После чего <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» подали от имени Паздеевой О.А. в <данные изъяты>
<данные изъяты> <№> заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга, уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты>» на строительство жилья), приложив к нему копию договора займа №<№> от <дата обезличена>, содержащего заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица <данные изъяты> под влиянием обмана <дата обезличена> приняли решение об удовлетворении заявления Паздеевой О.А. о перечислении денежных средств в сумме 483 881 рублей 83 копейки из бюджета отделения <данные изъяты> в счет погашения задолженности в соответствии с договором №<№> от <дата обезличена>, которые <дата обезличена> перечислены со счета отделения <данные изъяты> <№>, открытого в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты>» <№>, открытый в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий Паздеевой О.А., другого установленного лица и неустановленных лиц из числа работников <данные изъяты>», входящих в состав организованной преступной группы, путем обмана из бюджета <данные изъяты> похищены денежные средства в сумме 483 881 рублей 83 копейки, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб отделению <данные изъяты>, в крупном размере.

При этом работы, направленные на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, не осуществлялись, сети коммуникаций на данном участке отсутствуют.

Подсудимая Паздеева О.А. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, Паздеева О.А. указывала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точной даты не помнит, она хотела использовать средства материнского (семейного) капитала, нашла объявление на «авито» об оказании услуг по обналичиванию сертификата материнского капитала. Когда она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, мужчина по имени Руслан пояснил, что ей необходимо собрать пакет документов и прийти в их офис по адресу: <адрес>Б. Часть документов она отправила ему по «Вотсапп», а остальную часть тот сказал привезти в оригинале. Встретившись, они прошли в офис, на дверях которого была табличка <данные изъяты>». Она передала ему собранный пакет документом, а тот, сняв с них светокопии, пояснил, что ей необходимо открыть счет в «Сбербанк» через приложение «сбербанк-онлайн», что она и сделала там же на месте. Также он сообщил, что нужно иметь в пользовании земельный участок с разрешением на строительство жилого дома, который он готов ей продать. Предложил ей много разных участков в разных районах и по ценам, примерно, от 90 000 до 150 000 рублей. Она выбрала участок по адресу: <адрес>, земельный участок <№>. Также тот сообщил, что стоимость его услуг, не считая земельного участка, составит 50 000 рублей, на что она согласилась. Тот также сказал, что позвонит ей и сообщит, куда ей надо будет явиться, чтобы подписать документы на переоформление земельного участка на ее имя. <дата обезличена> она снова приехала в офис, откуда вместе с «Русланом» поехала в <адрес>», где их ждала девушка-оператор МФЦ и еще какая-то не знакомая ей девушка. Подписав договор купли - продажи земельного участка от <дата обезличена>, договор займа <№>, а также другие документы, на вопрос «Руслана» она сообщила, что денежные средства пришли на ее счет в «Сбербанке», и вместе с ним поехала в банк, чтобы их снять. Получив, примерно, 480 000 рублей, она все их передала Руслану, а тот сказал, что после регистрации права собственности на земельный участок, ей нужно будет забрать документы из МФЦ. Через некоторое время, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Руслан ей позвонил и сказал забрать документы. После этого она с ним не виделась и не созванивалась, контактов не поддерживает, перед ним никаких долговых обязанностей у нее нет. Подписи на представленных ей документах выполнены ею (т. 1 л.д.100-104). Она работала с сотрудниками <данные изъяты>», при этом, насколько помнит, была вывеска <данные изъяты> но, какие именно организации располагались по данному адресу, ей не известно. Денежные средства были ею израсходованы на личные нужды. Руслану за оказанные услуги она оплатила примерно 150000 рублей (т.1 л.д.227-230). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более таких преступлений не совершать (т. 2 л.д.8-10).

<дата обезличена> Паздеева О.А. обратилась с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что в <дата обезличена> году мошенническим способом обналичила средства материнского (семейного) капитала, которыми распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 69).

Суд делает вывод, что признание Паздеевой О.А. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё полное подтверждение, не усматривает в ее показаниях признаков недостоверности или самооговора, в связи с чем, учитывая объективную согласованность ее показаний с другими доказательствами по делу, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Паздеевой О.А. в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, факт совершения Паздеевой О.А. в составе группы лиц хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми объективно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве:

- копией договора купли продажи от <дата обезличена>, согласно которому Паздеева О.А. приобрела у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> за 90 000 рублей (т.1 л.д. 139-140);

– копией договора займа <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которому Паздеева О.А. заняла у <данные изъяты>» 513 260,26 рублей на улучшение жилищных условий, а именно: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, указав способ погашения займа средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д.79-82);

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому со счета <данные изъяты>» по договору займа переведены денежные средства в сумме 493000 рублей на счет Паздеевой О.А. в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 83);

- копией выписки по счету ПАО «Сбербанк России» за <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> на счет Паздеевой О.А. поступили 493000, из которых в тот же день она сняла 165 000 и 5000 рублей(том 1 л.д. 232-233);

- копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому Паздеева О.А. просит направить на улучшение жилищных условий 483 881 рублей 83 копеек (т. 1 л.д.76-78);

– копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№> от <дата обезличена>, согласно которому <данные изъяты> удовлетворило заявление Паздеевой О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 рублей 83 копейки (т. 1 л.д.85);

- копия платежного поручения от <дата обезличена> <№>, согласно которому УФК по <адрес> переведены денежные средства в сумме 483881 рубль 83 копейки на счет <данные изъяты> (т. 1 л.д.148).

С приведенными доказательствами согласуется и исследованный в судебном разбирательстве протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому при осмотре дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Паздеевой О.А., изъятого в ходе выемки <дата обезличена> в <данные изъяты> (т.1 л.д. 150-157), а также светокопий предоставленных Паздеевой О.А. документов, установлено наличие в нем решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, договора займа, уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и платежного поручения (т.1 л.д. 238-242).

При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, при осмотре с участием специалиста УФСГРКиК ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, з/у <№>, установлено отсутствие ограждения его по периметру, каких-либо строительных материалов, строений, признаков производства работ (т.1 л.д. 86-90)

Оценивая указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд признает их относимыми и допустимыми, ввиду соблюдения порядка их получения, их согласованности между собой, признательными показаниями Паздеевой О.А., а также оглашенными в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон показания на предварительном следствии:

- представителя потерпевшего ФИО15от <дата обезличена>, согласно которым <данные изъяты> Паздеевой О.А. выдан сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала МК-4 <№>, на основании ее личного заявления от <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО10 было направлено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к которому та приложила необходимый пакет документов, в том числе договор займа №<данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенный в целях улучшения жилищных условий заемщика, - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Заявление ФИО10 удовлетворено, согласно решению <№> от <дата обезличена> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рубль. <дата обезличена> <данные изъяты> указанная сумма переведена на расчетный счет <данные изъяты>» в счет погашения задолженности ФИО10 по договору займа № <данные изъяты> от <дата обезличена>. Хочет дополнить, что под улучшением жилищных условий, понимается, согласно Федеральному закону от <дата обезличена> № 256-ФЗ, покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома или его реконструкция (т. 1 л.д.170-174);

- свидетеля Свидетель №1 от <дата обезличена>, согласно которым Паздеева О.А. обратилась в <данные изъяты>», подав собственноручно заполненное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в котором был указан адрес земельного участка, на котором планируется строительство дома, цель подачи уведомления - «строительство, количество надземных этажей - 1 этаж». К уведомлению было приложено схематическое изображение планируемого к строительству на земельном участке объекта капитального строительства. Рассмотрев уведомление Паздеевой О.А. на соответствие ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, параметрам застройки и правилам землепользования застройки <данные изъяты>», администрацией <данные изъяты>» вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому Паздеева О.А. имеет право на строительство дома на вышеуказанном земельном участке, срок действия составляет 10 лет со дня выдачи данного уведомления. Контроль за тем, осуществляется ли строительство фактически тем лицом, которое получило соответствующее уведомление, администрация не ведет (т.1 л.д.91-94);

- свидетеля ФИО11 от <дата обезличена>, согласно которым в границах <адрес> имеются земельные участки, в том числе под номером 53, которые располагаются в значительном отдалении от основной застройки в селе, в настоящее время являются фактически свободными, то есть там гражданами не производится строительство, нет ограждений, к ним не подходят какие-либо коммуникации, рядом нет сетей электричества. Вместе с тем, данные участки сформированы и принадлежат на праве собственности либо аренды различным гражданам. При этом собственниками и арендаторами данных земельных участков не подаются обращения с просьбами о подключении данных земельных участков к коммунальным сетям. Вместе с тем, она считает, что на данных участках строительство проводить никто не планирует, так как граждане не изъявляют желания подключать участки к сетям, также на них не происходит каких-либо видимых действий, направленных на строительство, не подвозятся строительные материалы. Также она считает, что строительство жилых домов на данной территории в сельской местности является неперспективным. Для чего граждане, в том числе владелец участка <№>, приобретают такие земельные участки, она не знает, полагает, что это происходит для обналичивания денежных средств по социальным выплатам, в том числе средств материнского (семейного) капитала, и, думает, что приобретение данных участков является фиктивным. Возможно, потом данные участки планируется перепродавать по большей цене. Бороться с этим она не имеет возможности, так как администрация <данные изъяты>» обладает в данном случае единственным полномочием: присвоение адресов участкам после их формирования. Закон не запрещает приобретать земельные участки в границах муниципального образования, если тот сформирован под жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.184-187).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимой, с которой они знакомы не были и неприязни не испытывали. Представитель потерпевшего и свидетели последовательно и подробно поясняли об известных им в силу занимаемой должности обстоятельствах. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, учитывая согласованность данных показаний с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, добровольности написания ею явки с повинной, поскольку анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств и составлении процессуальных документов.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

При оценке представленных доказательств и разрешении нижеприведенного гражданского иска суд также учитывал, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от <дата обезличена> №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступившим в законную силу <дата обезличена>, создано <данные изъяты> путем реорганизации <данные изъяты> с присоединением <данные изъяты>.

Оснований для иной квалификации действий Паздеевой О.А. суд не усматривает, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Федеральным законом от <дата обезличена> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от <дата обезличена> №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> №256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> №256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Паздеева О.А., заранее договорившись с иными лицами и распределив роли каждого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат похитила денежные средства в сумме 483881,83 рублей, что соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Принимал во внимание степень фактического участия Паздеевой О.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При оценке личности Паздеевой О.А. суд учитывал, что она не судима, имеет среднее специальное образование, не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание Паздеевой О.А. за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт ее возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего, <дата обезличена> года рождения и малолетнего, <дата обезличена> года рождения детей.

Отягчающих наказание Паздеевой О.А. обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к Паздеевой О.А. правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Паздеевой О.А. за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62, 67 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив Паздеевой О.А. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

<данные изъяты> обратилось с гражданским иском о взыскании с Паздеевой О.А. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 483 881, 83 рубль, который подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлена виновность Паздеевой О.А. в совершении хищения 483881,83 рубль, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу гражданского истца.

Учитывая удовлетворение заявленного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> на арест на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению Приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: хранящееся в КХВД Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Паздеевой О.А., необходимо возвратить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле копию договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России за <дата обезличена>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Паздеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАЗДЕЕВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ПАЗДЕЕВОЙ О.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ПАЗДЕЕВОЙ О.А.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ПАЗДЕЕВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Арест, наложенный Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> на арест на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 400 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения ПАЗДЕЕВОЙ О.А. на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению Приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: хранящееся в КХВД Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Паздеевой О.А., - возвратить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле копию договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России за <дата обезличена>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток, со дня провозглашения. Осужденная ПАЗДЕЕВА О.А. вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова