Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2021 ~ М-1699/2021 от 24.05.2021

№ 2-2227/2021

26RS0003-01-2021-002740-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю к Калашникову Юрию Михайловичу о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Калашникову Ю.М., в котором просили о прекращении права собственности Калашникова Ю.М. на принадлежащее ему оружие <данные изъяты> №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешении Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> принудительной продажи оружия <данные изъяты>, № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику Калашникову Ю.М. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЛРР по городу Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» произведено изъятие принадлежащего Калашникову Ю.М. оружия <данные изъяты>, №, поскольку указанным гражданином нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 2018 года.

Оружие, изъятое у Калашникова Ю.М., помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в апреле 2020 у Калашникова Ю.М., оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Калашниковым Ю.М. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Калашников Ю.М. в ОЛРР по городу Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с Калашниковым Ю.М., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия <данные изъяты>, №. Калашников Ю.М. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

При этом бремя содержания <данные изъяты>, №, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Более того, на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие <данные изъяты>, №, в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Калашникову Ю.М. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие <данные изъяты>, № - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приказом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-утвержденАлгоритм взаимодействия Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, территориальными органами МВД России на районном уровне в рамках обеспечения контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия, пунктом 2.4.11 Алгоритма взаимодействия определены права сотрудников Росгвардии при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов к нему.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дела в его отсутствии по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашников Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч.2 ст.129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как неоднократно указал Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от 23.06.2015 №1237-0, от 19.11.2015 №2727-0) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЛРР по городу Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» произведено изъятие принадлежащего Калашникову Ю.М. оружия - <данные изъяты> №, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие.

Оружие, изъятое у Калашникова Ю.М., помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, которое хранится до настоящего времени.

Ответчик Калашников Ю.М. до настоящего времени не предпринимал никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Калашников Ю.М. в ОЛРР по городу Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обращался.

Как заявил истец, им были предприняты попытки связаться Калашниковым Ю.М., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия <данные изъяты>, №, (уведомление - от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако Калашников Ю.М. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что после изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется на момент разрешения спора судом.

От участия в судебных заседаниях ответчик самоустранился, прав на указанное оружие не заявил, доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии", контроль, за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст.238 ГК РФ оружие <данные изъяты>, №, в силу законодательства РФ не может принадлежать Калашникову Ю.М. на праве собственности.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие – <данные изъяты>, № - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разрешая спор, на основании приведенных выше норм и установленных обстоятельств, учитывая, что у Калашникова Ю.М. отсутствует разрешение на право хранения и ношения оружия, с момента изъятия оружия прошло более года, новое разрешение ответчиком не получено, на уведомление начальника ОЛРР (город Ставрополь) о необходимости устранения причин изъятия оружия Калашников Ю.М. не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Калашникова Юрия Михайловича на принадлежащее ему оружие <данные изъяты> №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю принудительную продажу оружия <данные изъяты> №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику Калашникову Юрию Михайловичу вырученных сумм за вычетом всех расходов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с Калашникова Юрия Михайловича государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская