Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-795/2023;) ~ М-757/2023 от 09.11.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000997-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Чунского района Иркутской области Катаева В.В., материальных истцов – Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., представителя третьего лица Чунского РОСП – Шипулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2024 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В. Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я. к Рукосуеву В.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неосновательного обогащения в субсидиарном порядке,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Чунского района обратилась Короткова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сайфулина Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросам взыскания денежных средств в рамках исполнительных производств №- ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу указанных лиц неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственность «Веста ПКФ» (далее - ООО «Веста ПКФ»), полученную в результате незаконного осуществления деятельности по оказанию услуг по содержанию многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Чунский. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Чунского района установлено, что исполнительные производства, возбужденные на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданскому делу № 2-2/2022, № 38MS113-01-2021-003053-63, которым удовлетворены исковые требования прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой 3.JL, Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я., прекращены Чунским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Чунское РОСП) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В 2021 году прокурор Чунского района обращался с исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я. с исковым заявлением к ООО «Веста ПКФ» о взыскании неосновательного обогащения. По итогам рассмотрения исковых заявлений прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов указанных лиц исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района, мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Никифоровой Е.А. производство по исковым заявлениям было соединено в одно с присвоением номера 2-2/2022, № 38MS113-01-2021- 003053-63. Решением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданском делу № 2-2/2022, № 38MS113-01-2021-003053-63 от 10.01.2022 исковые требования прокурора Чунского района были удовлетворены, с ООО «Веста ПКФ» в пользу указанных граждан взыскано неосновательное обогащение. Поскольку 01.06.2023 у ООО «Веста ГЖФ» закончился срок действия лицензии на управление многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Чунского, вышеуказанная организация прекратила хозяйственную деятельность. Чунским РОСП указано, что в связи с прекращением поступления денежных средств и отсутствием имущества за счет ареста которого можно удовлетворить требования взыскателей, исполнительные производства 22.09.2023 окончены согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Рукосуев В.Т., будучи генеральным директором ООО «Веста ПКФ», не предпринял никаких действий к погашению задолженности, при этом не инициировал добровольную ликвидацию ООО «Веста ПКФ» или подачу заявления должника о банкротстве, доказательств наличия имущества для погашения задолженности в Чунское РОСП не представлено. Неправомерная деятельность ООО «Веста ПКФ» по начислению и взиманию платы за обслуживание многоквартирных домов подтверждается гешением Чунского районного суда Иркутской области от 29.12.2020 по делу № 2-441/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2021 № 33- 7259/2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 № 88-17023/2021. Однако увеличение задолженности ООО «Веста ПКФ» было допущено по причине действий руководства указанной организации в лице Рукосуева В.Т., поскольку последний осознавал, что осуществление деятельности по обслуживанию многоквартирных домов при отсутствии действующей лицензии приводит к увеличению задолженности ООО «Веста ПКФ» перед третьими лицами, в том числе физическими гидами, являющимися потребителями услуг. Также необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Иркутской области № А19-724/2022 от 01.03.2022 межрайонной инспекции генеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области было отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Веста ПКФ» в качестве банкрота по причине отсутствия имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, что само по себе свидетельствует о нецелесообразности осуществления процедуры банкротства. Таким образом, действия Рукосуева В.Т. направлены на поддержание деятельности ООО «Веста ПКФ» во избежание последующего исключения ЮО «Веста ПКФ» из ЕГРЮЛ в административном порядке федеральной налоговой службой, поскольку при остающейся непогашенной задолженности указанное обстоятельство приведет к привлечению Рукосуева В.Т. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Веста ПКФ». Отсутствие действий со стороны Рукосуева В.Т. действий по ликвидации ООО «Веста ПКФ», фактически не осуществляющего деятельность, при этом имеющее неисполненные денежные обязательства, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, либо привлечения к субсидиарной ответственности в случае ликвидации ООО «Веста ПКФ» в административном порядке со стороны федеральной налоговой службы.

На основании изложенного истец просит:

- привлечь Рукосуева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста ПКФ» по решению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданском делу № 2-2/2022, № 38MS113-01-2021-003053-63;

- взыскать с Рукосуева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в субсидиарном порядке в пользу Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В. Усачевой И.Я., сумму неосновательного обогащения в следующем размере:

-    в пользу Ворожцовой Г.В. в размере 7 210 руб. 00 коп.;

-    в пользу Сайфулиной Ф.Ю. в размере 13 411 руб. 00 коп.;

-    в пользу Сеньковой Г.М. в размере 1 586 руб. 00 коп.;

-    в пользу Касьянова Ю.М. в размере 3 982 руб. 00 коп.;

-    в пользу Семеновой Р.В. в размере 2 667 руб. 00 коп.;

-    в пользу Лебедевой О.Г. в размере 9 627 руб. 00 коп.;

-    в пользу Черных Л.П. в размере 5 999 руб. 20 коп.;

-    в пользу Полозовой З.Л. в размере 4 953 руб. 00 коп.;

-    в пользу Шарапова В.В. в размере 2 796руб. 00 коп.;

-    в пользу Федорова В.И. в размере 10 908 руб. 00 коп.;

-    в пользу Коротковой В.Г. в размере 15 266 руб. 00 коп.;

-    в пользу Усачевой И.Я. в размере 10 659 руб. 50 коп.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Чунского района Иркутской области Катаев В.В., материальные истцы – Короткова В.Г., Сайфулина Ф.Ю., Ворожцова Г.В., Полозова З.Л. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Чунского РОСП – Шипулина И.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материальные истцы Лебедева О.Г., Касьянов Ю.М., Семенова Р.В., Федоров В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачева И.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Ответчик Рукосуев В.Т. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте которого извещен надлежащим образом под расписку.

Представитель третьего лица ООО «Веста ПКФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом. Генеральный диктор ООО «Веста ПКФ» Рукосуев В.Т. направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без движения, указав, что в соответствии с федеральным законом № 217-ФЗ от 26.10.2002 субсидиарная ответственность может возникнуть только при банкротстве или ликвидации компании.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 2 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Возложение на руководителя (учредителя) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ. Привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных условий исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2021 году прокурор Чунского района обращался с исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я. с исковым заявлением к ООО «Веста ПКФ» о взыскании неосновательного обогащения.

По итогам рассмотрения исковых заявлений решением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданском делу № 2-2/2022 10.01.2022 исковые требования прокурора Чунского района были удовлетворены, с ООО «Веста ПКФ» в пользу указанных граждан взыскано неосновательное обогащение в следующем размере:

- в пользу Ворожцовой Г.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7210 руб. 00 коп.;

- в пользу Сайфулиной Ф.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13 411 руб. 00 коп.;

- в пользу Сеньковой Г.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 586 руб. 00 коп.;

- в пользу Касьянова Ю.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 982 руб. 00 коп.;

- в пользу Семеновой Р.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 667 руб. 00 коп.;

- в пользу Лебедевой О.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 627 руб. 00 коп.;

- в пользу Черных Л.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 999 руб. 20 коп.;

- в пользу Полозовой З.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 953 руб. 00 коп.;

- в пользу Шарапова В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 796руб. 00 коп.;

- в пользу Федорова В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 908 руб. 00 коп.;

- в пользу Коротковой В.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15 266 руб. 00 коп.;

- в пользу Усачевой И.Я. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 10 659 руб. 50 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданском делу 10.01.2022 вступило в законную силу 01.03.2022.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданскому делу № 2-2/2022 возбуждены исполнительные производства.

Как следует из исполнительных производств Чунским РОСП, в целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем, были отравлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и генеральную налоговую службу.

Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в ответе от 06.02.2023 № КУВИ-<данные изъяты> указывает, что в едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о нахождении в собственности у ООО «Веста ПКФ» каких-либо объектов недвижимости.

Служба гостехнадзора по Иркутской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подразделение ГИБДД ТС МВД России указывает, что в собственности у ООО «Веста ПКФ» отсутствуют какие-либо автотранспортные средства, а также самоходная техника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП от 06.04.2022 ограничено проведение расходных операций по кассе ООО «Веста ПКФ», которое вручено лично под роспись руководителю ООО «Веста ГЖФ» Рукосуеву В.Т.

Поскольку 01.06.2023 у ООО «Веста ПКФ» закончился срок действия лицензии на управление многоквартирных домов, расположенных на территории р.п. Чунского, вышеуказанная организация прекратила хозяйственную деятельность.

В связи с прекращением поступления денежных средств и отсутствием имущества за счет ареста которого можно удовлетворить требования взыскателей, исполнительные производства 22.09.2023 окончены согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Веста ПКФ» является Рукосуев В.Т.

ООО «Веста ПКФ» в период с 2020-2022 гг. фактически не осуществляло деятельность по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории рп. Чунский, предусмотренную договорами с потребителями на оказание данных услуг, однако при этом взимало плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой 3.JL, Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я.

В указанный период деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного жилых домов, расположенных на территории гл. Чунский, в том числе по адресу в р.п. Чунский, ул. Щорса, д. 3, осуществляло общество с ограниченной ответственность «Инь-Ян», ОГРН 1053815025505, ИНН 3815009641, согласно решению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 30.12.2019 о том, что с 01.01.2020 ООО «Инь-Ян» приступает к осуществлению геятельности по управлению многоквартирными домами.

Неправомерная деятельность ООО «Веста ПКФ» по начислению и взиманию платы за обслуживание многоквартирных домов подтверждается решением Чунского районного суда Иркутской области от 29.12.2020, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021.

Соответственно, увеличение задолженности ООО «Веста ПКФ» было допущено по причине действий руководства указанной организации в лице Рукосуева В.Т., поскольку последний должен был осозновать, что осуществление деятельности по обслуживанию многоквартирных домов при отсутствии действующей лицензии приводит к увеличению задолженности ООО «Веста ПКФ» перед третьими лицами, в том числе физическими лицами, являющимися потребителями услуг.

ООО «Веста ПКФ» обратилось в 2023 году в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о взыскании материального (имущественного) вреда в размере 59 910 825 руб., в обоснование своих требований указав, что сумма требований состоит из недополученных от собственников многоквартирных домов денежных средств для исполнения своих обязательств по управлению многоквартирными домами на территории рп. Чунский.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 8942/2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме, взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области № А19-724/2022 от 01.03.2022 межрайонной инспекции генеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области было отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Веста ПКФ» в качестве банкрота по причине отсутствия имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, что само по себе свидетельствует о нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Рукосуева В.Т. направлены на поддержание деятельности ООО «Веста ПКФ» во избежание последующего исключения ООО «Веста ПКФ» из ЕГРЮЛ в административном порядке федеральной налоговой службой.

В постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным взыскивать задолженность с физического лица, не дожидаясь ликвидации юридического лица в тех случаях, когда юридическое лицо используется контролирующим его физическим лицом лишь как прикрытие (de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П необращение контролирующих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного хозяйственного общества банкротом, их нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие ими мер по воспрепятствованию исключения юридического лица из государственного реестра при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении данными контролирующими лицами своими обязанностями. Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

В пп. 1, 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора читается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Из приведенных разъяснений следует, что под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора, учредителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Таким образом, в спорных отношениях Рукосуев В.Т. действовал (бездействовал) без должной добросовестности и разумности, зная о наличии долга, не намереваясь исполнять обязательства контролируемого им юридического лица, создал ситуацию, при которой взыскание с ООО «Веста ПКФ» задолженности является неисполнимым требованием ввиду отсутствия какого-либо имущества, закрепленного за указанной организацией, а также прекращения поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Веста ПКФ» ввиду неосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с отсутствием действующей лицензии, учитывая то обстоятельство, что основным видом деятельности ООО «Веста ПКФ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД ОК 026-2014).

Отсутствие со стороны Рукосуева В.Т. действий по ликвидации ООО «Веста ПКФ», фактически не осуществляющего деятельность, при этом имеющее неисполненные денежные обязательства, свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, либо привлечения к субсидиарной ответственности в случае ликвидации ООО «Веста ПКФ» в административном порядке со стороны федеральной налоговой службы.

Таким образом, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя, доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица, а также доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я. подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от платы государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2871 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту прав и законных интересов Коротковой В.Г., Сайфулиной Ф.Ю., Лебедевой О.Г., Сеньковой Г.М., Касьянова Ю.М., Ворожцовой Г.В., Полозовой З.Л., Семеновой Р.В., Федорова В.И., Черных Л.П., Шарапова В.В., Усачевой И.Я. удовлетворить.

Привлечь Рукосуева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста ПКФ» по решению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района по гражданском делу № 2-2/2022.

Взыскать с Рукосуева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в субсидиарном порядке сумму неосновательного обогащения в пользу Ворожцовой Г.В. в размере 7 210 руб. 00 коп.; в пользу Сайфулиной Ф.Ю. в размере 13 411 руб. 00 коп.; в пользу Сеньковой Г.М. в размере 1 586 руб. 00 коп.; в пользу Касьянова Ю.М. в размере 3 982 руб. 00 коп.; в пользу Семеновой Р.В. в размере 2 667 руб. 00 коп.; в пользу Лебедевой О.Г. в размере 9 627 руб. 00 коп.; в пользу Черных Л.П. в размере 5 999 руб. 20 коп.; в пользу Полозовой З.Л. в размере 4 953 руб. 00 коп.; в пользу Шарапова В.В. в размере 2 796руб. 00 коп.; в пользу Федорова В.И. в размере 10 908 руб. 00 коп.; в пользу Коротковой В.Г. в размере 15 266 руб. 00 коп.; в пользу Усачевой И.Я. в размере 10 659 руб. 50 коп.

Взыскать с Рукосуева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Чунского муниципального образования государственную пошлину в размере 2871 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых