Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2022 ~ М-1973/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-4482/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003341-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                    город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильеву Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву А.Ю., в котором просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор                                    № от 14 сентября 2011 года, взыскать задолженность за период с 16.06.2020 по 15.02.2022 г.г. (включительно) в размере 677 905,24 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 034 400 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 14 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России», преобразованным впоследующем в ПАО Сбербанк, и Васильевым А.Ю. заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 200 000 рублей, на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Договора).

Обязательства банка по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, однако обязательства ответчика по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2022 года составляет 677 905,24 рублей и включает в себя сумму просроченного основного долга – 166 879,67 рублей, просроченные проценты – 26 599,25 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 310 281,62 рублей, неустойку за просроченные проценты – 174 144,7 рублей.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату кредита, равно как и доказательств иного размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Васильева А.Ю. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В то же время, принимая во внимание то, что длительность образования просрочки образовалась по причине неиспользования Банком права на обращение в суд, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 100 000 рублей, за просроченные проценты до 20 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. При этом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составит 166879,67+26599,25+100000+20000 = 313 478,92 рублей.

Одновременно с этим, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание неисполнение ответчиком требования Банка, направленного в адрес заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора и договора залога кредит предоставлен на приобретение 23/58 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору суд, руководствуясь положениями ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, при этом, с учетом данных отчета об оценке №, представленного истцом, поскольку иного заключения со стороны ответчика представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 2 034 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 979,05 рублей и затраты на оценку в размере 579,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 сентября 2011 года.

Взыскать с Васильева Андрея Юрьевича, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2011 года в размере 313 478,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 979,05 рублей, затраты на оценку в размере 579,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 23/58 долей квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 034 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.