Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2019 ~ М-3462/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3991/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием помощника судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к кириллова нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к кириллова нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленные в адрес ответчика требования о погашении долга и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 297 рублей 24 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 15 644 рубля 54 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 93 260 рублей 29 коп.; просроченные проценты – 36 854 рубля 39 коп.; просроченный основной долг – 108 123 рубля 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 823 рубля 70 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.45), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик кириллова нн в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонилась (л.д.43-44, 51, 52), возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске отражено согласие на то (л.д.6).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и кириллова нн заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых (л.д.18-24)

Согласно п. 3.1 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.26). В силу п. 3.2 договора обслуживания и погашения кредитов уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.27).

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему кириллова нн надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 262 297 рублей 24 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 15 644 рубля 54 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 93 260 рублей 29 коп.; просроченные проценты – 36 854 рубля 39 коп.; просроченный основной долг – 108 123 рубля 63 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика кириллова нн возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

кириллова нн ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о по гашении долга, которые оставлены без ответа (л.д.17-17 оборот).

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В то же время, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на основной долг, с 93 260 рублей 29 коп. до 25 000 рублей, неустойки за просроченные проценты – с 15 644 рублей 54 коп. до 5 000 рублей, сочтя заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рубля 97 коп (2 800,27+3 022,70, л.д.7-8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к кириллова нн о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кириллова нн в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 978 рублей 02 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 25 000 рублей; просроченные проценты – 36 854 рубля 39 коп.; просроченный основной долг – 108 123 рубля 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 822 рубля 97 коп., всего же взыскать 180 800 рублей 99 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек за просроченные проценты и за просроченный основной долг, а также госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О.Соболева