Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 ~ М-1511/2023 от 21.03.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-001874-37

        № 2-2363/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возврате неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора и в соответствии с коммерческим предложением банка ФИО4 выразила своё согласие на присоединение к условиям договора GAP страхования САО «ВСК», который являлся обеспечением исполнения кредита. Номер договора с финансовой организацией и дата его заключения: № от ДД.ММ.ГГГГ. В коммерческом предложении банка содержалась информация об изменении условий кредитования при отказе от любого пункта предложения. При заполнении анкеты-заявления на получения кредита истца уведомили о параметрах оказания дополнительных услуг и о праве требования от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств за вычетом стоимости части фактически оказанной услуги. ФИО4 была ознакомлена с официальном предложением САО «ВСК», размещенном на сайте о том, что GAP страхование оформляется в случае получении кредита для его обеспечения. Страхование являлось обеспечительной мерой по кредиту. Оплата страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена в оговоренном размере 275 000 рублей платежным поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора кредитования истцу не была предоставлена возможность изменить или как-то повлиять на условия кредитования. Кроме того, у ФИО4 отсутствовали специальные знания о необходимости указания в условиях договора формулировки о том, что договор GAP является обеспечением по кредиту, это прямо выходило из смысла данной страховки. В иных случаях истец не стала бы заключать договор страхования GAP. Считает, что у банка имелись намерения лишить истца этого права в будущем. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор оплачен истцом полностью, обязательства по договору исполнены досрочно. За время действия договора страхования (100 дней) страховые случаи и обращения за возвратом страховой премии отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Заявление направлено на основании части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец также обратилась к страхователю ООО «ПАМ» с просьбой расторгнуть договор страхования в связи с досрочной выплатой кредита. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» информировало ФИО4 о предоставлении документа – заявления о расторжении договора от страхователя. Заявление от страхователя ООО «ПАМ» было направлено в САО «ВСК», что является прямым доказательством обращения к страхователю. Запрашиваемый документ предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ по информации от САО «ВСК», полученной в СМС сообщении, договор расторгнут без возврата страховой премии. На претензию о возврате неиспользованной части страховой премии САО «ВСК» ответило официальным отказом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат части страховой премии по договору GAP в размере 5 011 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением № (по информации финансового уполномоченного). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» денежных средств, уплаченных в счёт страховой премии, в установленном законом размере. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № истцу отказано в удовлетворении требований. Считает, что отказ в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, от суммы 275 000 рублей нарушает права и законные интересы истца. Обратившись в суд, ФИО4 просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 249 885 рублей 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 885 рублей 84 коп., почтовые расходы 301 рубль 38 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 30 000 рублей (л.д.93-102).

В судебном заседании истец на иске настаивала, сославшись на доводы иска и материалы дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в заседание явился, требования не признал, против их удовлетворения возражал, полагая обоснованным ранее принятое финансовым уполномоченным решение. Согласился с тем, что договор страхования являлся обеспечивающим основное обязательство – кредитный договор. Между тем, сослался на то, что страховая премия, полученная ответчиком, составляла 5 520 рублей, которые перечислены на счет САО «ВСК» плательщиком ООО «ПАМ». От указанной суммы при расторжении договора ответчик посчитал подлежащую возврату сумму, составившую 5 011 рублей 31 коп. за 101 день использования услуги страховщика истцом, которую возвратил ФИО4 Также полагал необоснованным в связи с отсутствием нарушений обязательств со стороны ответчика и сопутствующие требования истца: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а в случае, если суд сочтет убедительными доводы ФИО4, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. Счел недоказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда, а потому просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации такого вреда. Поддержал представленные ранее в дело письменные возражения (л.д.42-45).

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО Банк «ФК Открытие» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.131).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО «ПАМ» в заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, из которых усматривается, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «ПАМ» с использованием кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие» для получения скидки на автомобиль приобрела по дополнительному соглашению сопутствующие услуги, предоставляемые организациями-партнерами продавца, в том числе, САО «ВСК». За присоединение к договору страхования истец заплатила 275 000 рублей, из которых 5 520 рублей составляла страховая премия в пользу САО «ВСК», а 269 480 рублей – плата за услуги ООО «ПАМ» как агента страховщика. Услуги ООО «ПАМ» как агента САО «ВСК» оказаны истцу в полном объеме, претензии отсутствовали. В этой связи, полагал необоснованными требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств. По изложенным основаниям просил в иске отказать (л.д.148).

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив позицию третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 как покупателем и ООО «ПАМ» как продавцом заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого ООО «ПАМ» продал ФИО4 транспортное средство с указанными в статье 1 характеристиками за цену, указанную в статье 2, – 1 840 000 рублей с учетом скидки 319 900 рублей от розничной цены автомобиля по прайс-листу 2 159 900 рублей из расчета 2 159 900-319 900 (л.д.153-160).

В дополнительном соглашении к договору от той же даты ООО «ПАМ» и ФИО4 договорились, что истец приняла решение заключить и заключила сопутствующие договоры (пункт 1 дополнительного соглашения): с ПАО Банк «ФК Открытие» – о предоставлении кредита на сумму 1 719 674 рубля, а также полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, с АО «Альфастрахование» – о страховании автомобиля на условиях КАСКО по полису от ДД.ММ.ГГГГ №, с САО «ВСК» – ГАП-страхование по полису от ДД.ММ.ГГГГ №JPK002673. При этом, до покупателя доведена информация (пункт 2 дополнительного соглашения), что продавец (т.е., ООО ПАМ») не является стороной договора (договоров), полиса (полисов), указанных выше. Также (пункт 3.3 дополнительного соглашения) покупатель приняла и согласилась с условием о том, что расторжение покупателем или изменение покупателем одного из договоров и/или полисов, указанных выше, а равно полное или частичное (на сумму 50% и выше от изначальной суммы страховой премии по полису и/или суммы кредита по договору с лицом) досрочное исполнение одного из указанных договоров и/или полисов (например, в случае полного или частичного возврата покупателем лицу (на сумму 50% и выше от изначальной суммы страховой премии по полису и/или суммы кредита по договору с лицом) является основанием для отказа в предоставлении дополнительной скидки, а в случаях, когда дополнительная скидка была предоставлена – для аннулирования дополнительной скидки продавцом (л.д.161).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во исполнение принятых по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля, заключенному с ООО «ПАМ», заключила с ООО Банк «ФК Открытие» кредитный договор на сумму 1 719 674 рубля (л.д.18-19) и договор ГАП-страхование по полису от ДД.ММ.ГГГГ №, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО4 (л.д.60-65).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила № 173.2 страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», утвержденного САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108).

При этом, услуги по организации страхования вопреки утверждению истца предоставлены ФИО4 не банком, в продавцом автомобиля, на что прямо указано как в дополнительном соглашении с ООО «ПАМ», так и следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, являющегося частью кредитного договора (л.д.16).

Согласно договору ГАП-страхования (гарантия сохранения стоимости автомобиля) при наступлении страхового случая выгодоприобретатель получает право на возмещение дополнительно к возмещению по договору КАСКО разницы между рыночной стоимостью автомобиля и его стоимостью с учетом износа, определяемого по условиям договора КАСКО.

По полису ГАП истец согласовала с ответчиком денежную сумму, которая определяет максимальный размер возмещения (покрытия) по договору страхования при наступлении страхового случая, как 368 000 рублей (л.д.60, 115).

Согласно Правилам № 173.2 страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», пункт 9.2, размер страховой премии определяется путем умножения страховых сумм на соответствующие страховые тарифы (л.д.103-108).

Размер страховой премии в договоре не указан.

Между тем, как полагает суд, исходя из размера страховой суммы 368 000 рублей, размер страховой премии не мог составлять 275 000 рублей при разумном восприятии правоотношений.

Истец в обоснование размера страховой премии в сумме 275 000 рулей ссылается на коммерческое предложение ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.15) и платежное поручение банка (л.д.111).

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк «ФК Открытие» сделал коммерческое предложение по кредиту, содержащее дополнительные продукты кредита, в том числе, ДКАСКО стоимостью 275 000 рублей (л.д.15).

При этом, коммерческое предложение не содержит условий, при которых в случае отказа заявителя от таких услуг, в том числе, страхования будет повышена процентная ставка по кредиту.

Из индивидуальных условий кредитного договора также не следует, что процентная ставка по кредиту зависит от заключения договора страхования. Цель использования заемщиком потребительского кредита для оплаты страховых взносов сама по себе не является целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, т.к. договор ГАП-страхования продолжает действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности.

Таким образом, суд, соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, сделанными в решении по обращению ФИО4 (л.д.24-31), приходит к выводу, что договор ГАП-страхования между сторонами дела не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, услуга ГАП-страхование предоставлена истцом не банком, а продавцом автомобиля как агентом САО «ВСК» как условие предоставление скидки, что следует из дополнительного соглашения между ФИО4 и ООО «ПАМ» в совокупности со сведениями, указанными в платежном поручении, из которого усматривается, что сумма 275 000 рублей перечислена банком на счет ООО «ПАМ», а также информацией, предоставленной банком по запросу суда, и анкеты-заявления на получение истцом кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.16, 111, 134).

Из отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств в рамках правоотношений между ООО «ПАМ» и ФИО4 следует, что по договору ГАП-Страхование при страховой сумме 368 000 рублей премия по риску составила 5 520 рублей (л.д.70).

Кредитный договор истцом исполнен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу банком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с досрочным исполнением обязательства ФИО4 и ООО «ПАМ» обратились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в САО «ВСК» с заявлениями о прекращении договора страхования (л.д.21, 109).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» осуществил возврат ФИО4 части страховой премии в размере 5 011 рублей 31 коп. (л.д.59) пропорционально периоду действия договора из расчета: (1-101/1096)*5520=5 011 рублей 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Данные нормы содержатся также и в пункте 1.1 Правил страхования.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как указано выше, суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что договор ГАП-страхование не является обеспечительной мерой по обязательству ФИО4, вытекающему из кредитного договора, а связан с намерением истца получить скидку на автомобиль от продавца ООО «ПАМ», который и предоставил услугу истцу по подключению к программе ГАП-страхования, действующей у ответчика.

В этой связи, суд полагает, что к правоотношениям сторон положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не применимы.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 11.6.1-11.6.3 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии совокупности следующих условий:

- с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней;

- заявление об отказе поступило после начала страхования.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий:

- с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней;

- заявление об отказе поступило после начала страхования;

- отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев;

В случае отказа страхователя от договора страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указано выше, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.106).

Совокупности условий, указанных в статье 958 ГК РФ для возврата части страховой премии, судом не установлено, в связи с чем на основании абз.2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховая премия возврату истцу ответчиком не подлежала.

Между тем, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» возвратило ФИО4 часть страховой премии в сумме 5 011 рублей 31 коп., что является правом стороны договора.

Принимая во внимание, что расторжение договора ГАП-страхования истцом произведено в отсутствие оснований пункта 1 статьи 958 ГК РФ, пунктов 11.6.1-11.6.2 Правил, страхование, по мнению суда, не являлось обеспечительной мерой по договору потребительского кредита, заключенного между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Страхование», поскольку являлось условием предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «ПАМ», размер страховой премии истцом определен неверно, а часть фактически уплаченной истцом ответчику страховой премии пропорционально сроку действия договора после его досрочного расторжения возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Как производные подлежат отклонению и требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку их удовлетворение, исходя из положений статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (<данные изъяты>) о возврате неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    -