Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-1193/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1229(1)/2022

64RS0034-01-2022-001927-33

                                                                                                 Дело № 2-1229(1)/2022

64RS0034-01-2022-001927-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда        Косыревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании кредитного договора № от 09 августа 2019 года Кузнецовой Е.С. был предоставлен кредит в размере 94919,04 руб. на срок 60 месяцев.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком ему 27 августа 2022 года было направлено требование о возврате задолженности, процентов, однако требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102806,84 руб., в том числе по состоянию на 27 сентября 2022 года просроченный основной долг - 15958,31 руб., просроченные проценты - 86848,53 руб.

В связи с изложенным банк просит взыскать с Кузнецовой Е.С. проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 августа 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 102806,84 руб., в том числе просроченный основной долг - 15958,31 руб., просроченные проценты - 86848,53 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3256,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 94919,04 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6, 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи вносятся ежемесячно по 2509,50 руб. 15 числа путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Заемщиком нарушены условия договора в части внесения погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж произведен 11 ноября 2020 года.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком ему 27 августа 2022 года было направлено требование о возврате задолженности, процентов.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года судебный приказ от                  26 октября 2021 года о взыскании с Кузнецовой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 09 августа 2019 года за период с 15 января 2020 года по 29 сентября 2021 года отменен по заявлению должника.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.С.. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2022       года в размере 102806,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 3256,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецовой Е.С. ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2019 года по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 102806,84 руб., в том числе просроченный основной долг - 15958,31 руб., просроченные проценты - 86848,53 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3256,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                   Т.В. Дарьина