Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 19.01.2022

дело № 12-51/2022

УИД 42 MS 0061-01-2021-005787-46

РЕШЕНИЕ

город Белово 01 марта 2022г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении Семенова В.Ф., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Семенов В.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что не установлена повторность совершенного административного правонарушения, отсутствуют сведения о направлении либо вручении ему данного постановления, схема совершения административного правонарушения не проверена, не проверены сроки привлечения к административной ответственности, а также не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Семенов В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими вавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьёй Семенов В.Ф. был признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку мировым судьей нарушены требования закона, в частности ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Семенова В.Ф. к административной ответственности не были соблюдены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела Семеновым В.Ф. было представлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 29). Указанный факт подтвержден врачебной справкой (л.д. 30). Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова В.Ф. была направлена судебная повестка, которая была возвращена в адрес судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). При этом согласно ответа <данные изъяты>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В связи с чем судья приходит к выводу, что заявитель не мог получить судебную повестку нарочно, поскольку находился в больнице.

Административный материал в отношении Семенова В.Ф. в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка поступил ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела Семеновым В.Ф. представлена расписка о СМС-извещении на два номера телефона, при этом расписка на номер телефона - «№» представлена ДД.ММ.ГГГГ, а расписка на номер телефона – «№» - ДД.ММ.ГГГГ. Однако сообщение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на номер «№» (л.д. 35). При этом сообщение на номер телефона «№», указанный Семеновым В.Ф. для извещения не направлялось.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Семенова В.Ф., не выяснив вопроса о его надлежащем извещении.

Судебное заседание было проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом этого, Семенов В.Ф. был лишен права представлять доказательства, участвовать в судебном заседании, давать пояснения, то есть осуществлять защиту не запрещенными законом способами.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие Семенова В.Ф., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Семенова В.Ф., а также является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.Ф. по существу лишило Семенова В.Ф. возможности воспользоваться предоставленнымиему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении привлекаемого лица должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Семенова В.Ф. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы усматриваются допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова В.Ф., подлежит отмене, а дело – прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░