Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 26.01.2022

Председательствующий: Остапенко Г.С.         Дело № 11-20/2022

УИД 55MS0065-01-2021-003061-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 марта 2022 года

апелляционную жалобу Гавриловой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску АО «ОмскВодоканал» к Гавриловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с указанным иском к Гавриловой С.А., обосновывая свои требования тем, что ответчик, проживая по адресу: <адрес>А, <адрес>, является пользователем (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых истцом. Оплата за оказанные услуги ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца АО «ОмскВодоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Гаврилова С.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала. Считает, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом ответчику не направлена копия искового заявления с приложенными документами. Расчет задолженности истцом не обоснован. Квитанции о начислениях от истца она не получает. Просила в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований, взыскана с Гавриловой Светланы Анатольевны в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гавриловой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано следующее. В ходе рассмотрения дела имели место многочисленные нарушения ее процессуальных прав, решение вынесено без достаточных оснований. Истцом не выполнено требование пункта 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Из представленного истцом реестра почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты> следует, что истцом направлялось какое-то письмо, содержание письма не известно, опись отсутствует. В деле имеется определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате АО «ОмскВодоканал» заявления о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Отчет об отслеживании почтового отправления № (л.д. <данные изъяты> был спешно составлен в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, содержит противоречивые сведения о прохождении указанного письма в <данные изъяты> № в <данные изъяты> и <данные изъяты> № в <данные изъяты> года, не может рассматриваться как достаточное доказательство. Истец пояснил суду, что повторно предъявил иск через <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> года, на другой судебный участок, копию искового заявления при этом ответчику не направили. При таких обстоятельствах суду в соответствии со ст. 136 ГПК РФ надлежало оставить исковое заявление без движения до устранения недостатков. Но мировой судья ДД.ММ.ГГГГ приняла дело к производству, был назначен опрос сторон на ДД.ММ.ГГГГ. Опрос не состоялся, поскольку этот день был объявлен нерабочим по Указу Президента. Но ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о признании дела подготовленным и о назначении его рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, причем суд сделал перерыв, истец появился на заседании только ДД.ММ.ГГГГ, не дал конкретного ответа на вопросы ответчика, не принес необходимые документы, в связи с чем ей трижды пришлось приходить на судебные заседания. По состоянию здоровья ей тяжело осуществлять процессуальные действия и защищать свои права. При рассмотрении дела ее заявления и ходатайства судом во внимание не принимались. Истцу, напротив, предоставлялась возможность для исправления недочетов. Кроме того, истцом не выполнены требования пункта 4 ст. 132 ГПК РФ об обязанности приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свои требования. Расчет не представлен, представлены лишь сведения о платежах. Размер платежей должен быть подтвержден документально – тарифы и нормы потребления, установленные в надлежащем порядке. Истец обязан доказать, на каком основании он претендует на конкретную сумму. Истцом исковые требования не обоснованы. После перерыва истцу не дали возможности ознакомиться с материалами дела, не вручили копии квитанций. Впоследствии, при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено, что в дело подшиты приказы <данные изъяты> разных лет в объеме <данные изъяты> страниц. Считает, что судом нарушены принципы равноправия сторон и объективности, установленные в статьях 5 и 12 ГПК РФ. Обоснованный расчет исковых требований до настоящего времени в деле отсутствует. В отношении порядка оплаты услуг отмечает, что АО «ОмскВодоканал» не заключал письменный договор с ответчиком (абонентом). Размер и порядок оплаты услуг должен быть конкретизирован в соответствующем договоре. В случае отсутствия такого договора действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Правилами прямо установлено, что оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодов. Истец на протяжении длительного периода не обеспечил регулярную доставку квитанций по адресу ответчика. В судебном решении указано, что абонент имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить плату. Это прямо противоречит постановлению Правительства РФ № 354. Ответчик не имеет такой возможности в связи с тяжелым заболеванием – имеет инвалидность № группы по зрению, отсутствует компьютер и выход в Интернет, ввиду отсутствия договора не имеет соответствующей правовой базы. Несвоевременное предоставление квитанций со стороны истца препятствует соответствующей оплате. Считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Гаврилова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ОмскВодоканал» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что все тарифы на водоснабжение и водоотведение находятся в свободном доступе. Доставка квитанций производится абонентам ежемесячно. Просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик является собственником и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ функции оказания услуг систем водоснабжения и водоотведения, в том числе: отпуска абонентам питьевой воды, приема от абонентов сточных вод и загрязняющих веществ по всем объектам, расположенным на территории <адрес>, за исключением объектов, расположенных в поселке <адрес> переданы в ОАО «ОмскВодоканал».

Гаврилова С.А. не производила оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период по платежным документам (квитанциям) АО «ОмскВодоканал», что следует из представленного расчета задолженности.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей ст. 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме вносить плату как за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме установлена и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

В силу п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Принадлежащая ответчику квартира является благоустроенной, через присоединенную сеть водоснабжающей организацией ответчику в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился отпуск холодной воды. Ресурсоснабжающей организацией является АО «ОмскВодоканал».

Поскольку принадлежащее Гавриловой С.А. помещение приборами учета не оборудовано, действия истца по начислению ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, являются правомерными.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числится задолженность по услугам по водоснабжению и водоотведению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен мировым судьей, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции он не вызывает, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о нарушении истцом процессуальных норм не может служить основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

В силу п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений АО «ОмскВодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия искового заявления и расчет задолженности направлялись Гавриловой С.А. (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России Гаврилова С.А. не получила письмо АО «ОмскВодоканал», конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Более того, из справочного листа по рассматриваемому гражданскому делу следует, что Гаврилова С.А. копию искового заявления и приложенные к нему документы получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что процессуальные права ответчика Гавриловой С.А. нарушены не были.

То обстоятельство, что ответчику не вручались ежемесячно квитанции о начислениях оплаты по услугам по водоснабжению и водоотведению также не может являться основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Как указано ранее, оплата коммунальных услуг и внесение платы за жилое помещение в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний обязан производить оплату коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки.

Положения статьи 155 названного Кодекса не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

С учетом изложенного выше, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены соответствующим платежным поручением.

Оснований не согласиться с изложенной позицией мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску АО «ОмскВодоканал» к Гавриловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья подпись М.А. Пирогова