Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 ~ М-46/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1904/2022

47RS0006-01-2022-000073-35 Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к Семенову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, возмещении судебных расходов,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – Компания) обратилось с иском в Гатчинский городской суд Ленинградской области Семенову Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., 80 руб. стоимости контрафактного товара и 331,54 руб. почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной № в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указан Семенов Д.В., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, видеозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности. На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). Великобритания, по законодательству которой создан истец, также является участницей указанных международных соглашений. Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФгражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФна товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1 ст.1481 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст.1484 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) №, свидетельство Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в реестре ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальным предпринимателем Семеновым Д.В. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, была реализована детская игрушка с изображением товарного №. В подтверждение факта нарушения истцом в материалы дела представлен товарный чек на сумму 80 руб. (л.д. 53), видеозапись процесса закупки (л.д. 45), а также приобретенный товар.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил; не представил доказательств того, что указанное в видеозаписи торговое предприятие (магазин) не имеет отношения к ответчику.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, с учетом положений ст.77 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ее относимости и допустимости, а в совокупности с товарным чеком и приобретенным товаром – достаточным доказательством.

Статей14 ГК РФдопускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Представленная в материалы дела видеосъемка производилась представителем истца в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).

В нарушение приведенных норм, ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей1301 ГК РФустановлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФникто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель в силу п.4 ст.1515 ГК РФвправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФесли одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.ст.1301,1515 ГК РФ(в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд полагает заявленную компенсацию в 10000 руб. подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлены расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 331,54 руб. (л.д. 12), расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 80 руб. (л.д. 53).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94ГПК, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и иные, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов (квитанция Почты России на сумму 331,54 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы на приобретение игрушки в заявленном размере.

В силу положений ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 53).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова Дмитрия Владимировича, ИНН № в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 80 руб., почтовые расходы 331 руб. 54 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать: 10811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 02.08.2022