Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2024 ~ М-2682/2024 от 08.04.2024

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 г.

                         Дело № 2-4003/2024

50RS0035-01-2024-004124-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    6 июня 2024 года                                                                                         г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 124800 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 93 рубля, государственной пошлины в размере 2745 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения. Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Kaptur государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и SsangYong Kyron государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству Renault Kaptur государственный регистрационный знак №. Виновность водителя подтверждается административным материалом ГИБДД.

В связи с наступившим страховым событием ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в пользу страхователя в размере 124800,00 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом, а значит требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

        С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 124800 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за вступлением решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                              Гулуа А.Л.