Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2022 ~ М-710/2022 от 25.02.2022

61RS0007-01-2022-001206-16

дело № 2- 1872/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриев РШ к ГУ МВД России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства России по РО, ФСИН России, Межмуниципальное Управление МВД России «Волгодонское», ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по РО, третье лицо Прокуратура о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Хизриев РШ к ГУ МВД России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства России по РО, ФСИН России, Межмуниципальное Управление МВД России «Волгодонское», ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по РО, третье лицо Прокуратура о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом РО был заключен под стражу в ИВС МУ МВД РФ «Волгодонское» в подозрении совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ г.он был вывезен (этапирован) в ФКУ СИЗО № <адрес> в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Этапирование проводилось сотрудниками ГУ МВД ПО <адрес> на автомашине (автозак) «Камаз», состояние данного автомобиля было в плачевном состоянии. Обвиняемые и подозреваемые в совершении преступления во время этапирования были загружены в количестве превышающем посадочных мест, а так же с нарушением допустимой площади личного пространства. Кузов - закрытая и обшитая изнутри и с наружи жестью и металлоконструкциями (дверь, решетка), состоял из нескольких отсеков: два для перевозки общей массы людей, два для одиночного этапирования, в которых содержались девушки во время этапирования. Данное помещение (стакан) очень маленькое и узкое. Во время этапирования истец несколько раз помещался туда. Из-за отсутствия пространства, находясь только на полу сидячем положении или сидя подложив ноги под себя, которые затекали и немели, приходилось ехать до СИЗО в течении 3-4 часов. Находясь в данной состоянии он не имел возможности даже немного пошевелиться, имея рост 172 см и вес 96 кг, все тело было сковано и зажато. Дверь была железная и только на верху имелось небольшое количество дырочек для вентиляции, что не позволяло в нужном для организма человека доступа кислорода. Затем истца содержали во время этапирования в общих камерах № и №. Площадь данных камер по расчету приходилась на 7-8 содержащихся и этапируемых, а по факту в них забивали по 14-16, а иногда и 17 человек в каждую из-за того что везли из <адрес> и из <адрес>. Таким образом, этапируя в нечеловеческих условиях, ответчики нарушили права гражданина РФ и нормы международной Конвенции и Конституции РФ. Высота всей будки и камер не позволяла встать в полный рост, а только на полусогнутых ногах или наклонившись, из-за чего болела спина.

Освещение было очень тусклое, в камерах было темно, что не позволяло даже ознакомиться с документами и так далее. Вентиляция была в виде дырки в потолке с встроенным и неработающим вентилятором для принудительной вытяжки. Данная конструкция притока воздуха не позволяла в полном объеме получать кислород. При этом, большая часть этапируемых курила. Из-за дыма от сигарет ухудшалось попадание свежего воздуха. В зимнее время в камерах и кузове автомобиля было очень холодно. Печь (радиатор) находилась со стороны сотрудников ГУ МВД по РО и из-за её малого размера не позволяла в нужном количестве подавать теплый воздух для обогрева, а так же, на наличие холода сказывалось наличие каркаса из металла. Из-за холода мерзли ноги, а доступ к ним ограничен пространством камеры, что не позволяло снять обувь и растереть их согревая. Данный факт приводил к заболеваниям (грипп, ОРВИ, насморк), у истца имеется хронический обостренный гайморит. В связи с чем нарушалось дыхание от нехватки кислорода из-за воспаленной слизистой в связи с заболеванием.

В летнее время этапирования с СИЗО № имелись те же нарушения. В летнее время температура воздуха доходила до 40 градусов Цельсия. Приходилось совместно с другими лицами находиться в металлической будке кузова автозака, что влияло на состояние здоровья и нарушало права истца. Кузов - будка с камерами стоя на солнце очень сильно нагревалась, этот жар чувствовался через железную обшивку. Из-за чего температура внутри повышалась до предела, создавая эффект бани (парилки). В связи с этим повышалось давление, затруднялось дыхание, кружилась голова. Но все эти факты были проигнорированы сотрудниками ГУ МВД России по РО, так и сотрудниками СИЗО №. У истца возникли проблемы со здоровьем, так возник остеохондроз, что способствовало систематическим болям в области спины.

Истец участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 содержался под стражей на основании постановления Цимлянского районного суда <адрес>, находился в ФКУ СИЗО – 3 <адрес>. Хизриев РШ с ДД.ММ.ГГГГ содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № (ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по <адрес>). Из справки сотрудника ОСУ ФКУ СИЗО – 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хизриев РШ арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден Цимлянским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. убыл УФСИН России по <адрес>. Хизриев РШ прибыл в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГг., был осмотрен медицинским работником, жалоб на здоровье не предъявлял.

Истец указывает, что были нарушены его права при этапировании, обвиняемые в совершении преступления во время этапирования были загружены в количестве превышающем посадочных мест, перемещали до СИЗО в течении 3-4 часов, были неудобства из – за нехватки воздуха. Во время этапирования в камерах содержалось по 14- 16 человек, освещение в камерах было недостаточным. В зимнее время в камерах и кузове автомобиля было холодно, в летнее время было жарко.

Считая, что вышеуказанными обстоятельствами нарушены его права, гарантированные положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административный истец просит суд присудить ему компенсацию за нарушение условий 5000 000 руб. и признать действия ( бездействия) ответчиков незаконными, выразившиеся в нарушении условий содержания и этапирования, повлекшие причинение морального вреда в виде физических и нравственных страданий и бесчеловечного отношения, унижающего человеческое достоинство.

Суд не принимает доводы истца, так как они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что не установлено нарушение условий содержания Хизриев РШ, выразившиеся в переполненности камер в СИЗО, а так же ненадлежащего температурного режима и несоблюдения условий содержания в пунктах сбора для дальнейшего этапирования арестованных для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 того же Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров. Доказательств того, что указанная норма нарушена, суду не представлено.

Об обязанности ответчиков создать надлежащие условия для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, говорит ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч.3), где императивно установлено, что такие лица должны содержаться в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности

Хизриев РШ утверждает, что при этапировании были созданы условия, которые несовместимы с такими нематериальными благами, как честь, человеческое достоинство. Однако, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода следствия и судебного разбирательства, от истца не имелось жалоб относительно ненадлежащего этапирования, иных доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

В силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Хизриев РШ к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец предъявляет иные требования, а именно он относительно нарушений, допущенных при конвоировании. Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что обвиняемые находится на сборном отделении менее 2 часов с соблюдением требований статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Хизриев РШ к администрации СИЗО как в письменной так и в устной форме по вопросу переполненности камер сборного отделения, открытого туалета, недостаточности места для сидения, отсутствия воды и возможности принятия пищи не обращался.

По прибытии в следственный изолятор Хизриев РШ проводился первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО истец прошел углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование, что подтверждается справкой № ФКУ Следственный изолятор №. Истец при поступлении в СИЗО-3 не подавал заявление о том, что его необходимо поместить в камеру с некурящими или курящими, о чем подтверждает камерная карточка, в которой нет отметки « не курит» «курит». В случаи обращения Хизриев РШ с подобной просьбой, администрация следственного изолятора при наличии возможности смогла бы разместить истца по его просьбе. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ и личной подписи Хизриев РШ он получал в посылке сигареты. При обходе прокурором камеры жалоб и заявлений от Хизриев РШ не поступило.

Не было нарушений со стороны ГУ МВД России по <адрес>. Однако истец утверждает, что его конвоировали в Цимлянский районный суд <адрес>, при этом дорога занимала до 4 часов, перевозили в нечеловеческих условиях. Из ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиями ответчика не были причинены Хизриев РШ моральные и физические страдания. Спецперевозки предназначены для перевозки только сидящих людей. Ежедневно перед выездом на маршрут конвоирования специального контингента ответственными лицами осуществлялись проверки работоспособности средств освещения камер, отопителя и принудительной вентиляции кузова специального автомобиля. От Хизриев РШ каких либо замечаний не поступало. Данные обстоятельства установлены решением Пролетарского районного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. и являются преюдициальными по настоящему делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, которые свидетельствовали бы о каких – либо негативных последствиях его перевозки на служебном автотранспорте, нарушающих права и интересы, Хизриев РШ не представлено. Перевозка и конвоирование ФИО5 в Цимлянский районный суд <адрес>, а также в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по РО осуществлялась на служебных специальных автомобилях серии «А3», закрепленными за отдельным взводом охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское»: КАМАЗ 43114, государственный номер Н 46-85 61 регион (32 посадочных места для подозреваемых и обвиняемых), Газ 3302, государственный номер Н 48 – 88 61 регион (7 посадочных места для подозреваемых и обвиняемых). Превышение лимита при перевозке специального контингента не допускалось, что подтверждается копиями путевых журналов( л.д. 148- 184).

Согласно справки ИВС ОП-5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» Хизриев РШ за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 20 раз этапировался из СИЗО -3 <адрес>. За указанный период до момента вынесения приговора 29 раз был конвоирован в Цимлянский районный суд для участия в судебном процессе. Жалоб от Хизриев РШ не поступало (л.д. 63). В материалы дела предоставлено положение об отдельном взводе охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (л.д. 66-68), книга учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания (л.д. 80 – 120), журнал медицинского осмотра лиц изолятора временного содержания (л.д. 121-141), журнал медицинского осмотра лиц в ИВС ОП – 5 МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 142-147). Обвиняемые находятся на сборном пункте менее 2 часов, что подтверждается журналом учета времени нахождения подозреваемых, обвиняемых и сужденных в камерах – боксах. Журнал № начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, журнал № начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГг., из данных журналов следует, что жалоб от Хизриев РШ не поступало.

Данные документы подтверждают, что со стороны ответчиков не имелось нарушений, не нарушен порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Хизриев РШ к ГУ МВД России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства России по РО, ФСИН России, Межмуниципальное Управление МВД России «Волгодонское», ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по РО, третье лицо Прокуратура о признании действий незаконными, выразившиеся в несоблюдении требований содержания и этапирования, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 августа 2022г.

Судья