Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2022 от 24.06.2022

1-679/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                     14 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Маркова С.Н.,

защитника – адвоката Пакульских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 144 часам обязательных работ; отбыто 68 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 138 часов обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 272 часа, в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 34 суткам лишения свободы, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 апреля 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Марков С.Н., находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ему Потерпевший №1 На месте у Маркова С.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение смартфона «Samsung Galaxy А32», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления его доверием.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 26 февраля 2022 года, Марков С.Н., находясь в квартире обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему смартфон «Samsung Galaxy А32» для временного пользования, тем самым обманул Потерпевший №1 так как не намеревался возвращать смартфон, а планировал распорядиться им по собственному усмотрению. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Маркова С.Н., доверяя последнему, на просьбу согласился и передал, принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, находящийся в чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым Марков С.Н. похитил имущество Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего, с похищенным смартфоном «Samsung Galaxy А32» Марков С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, 21 апреля 2022 года в дневное время у Маркова С.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО "Маяк".

Реализуя задуманное, 21 апреля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Марков С.Н., находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль», действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с полок и положил себе в рюкзак, находившейся при нем: 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,7 л каждая, стоимостью 501,9 рублей каждая, всего на сумму 1003,8 рублей, 3 тушки куриные, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 750 рублей, после чего с целью выхода из магазина мимо кассы прошел в подсобное помещение, где увидел коробку с водкой, и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк» взял картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 20 бутылок водки «Простой выбор» в количестве объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 269 рублей каждая, а всего на сумму 5380 рублей. С похищенным имуществом Марков С.Н. попытался выйти из магазина, тем самым тайно похитить его, однако был замечен работником магазина ФИО3 Осознавая, что его преступные действия были обнаружены ФИО3 и перестали быть тайными, желая окончить преступление, осознавая, что теперь действует открыто, выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,7 л каждая, стоимостью 501,9 рублей каждая, всего на сумму 1003,8 рублей, 3 тушки куриные, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 750 рублей, картонную коробку, не представляющей материальной ценности, в которой находились 20 бутылок водки «Простой выбор» в количестве объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 269 рублей каждая, а всего на сумму 5380 рублей, тем самым причинив ООО «Маяк» ущерб в сумме 7 133,8 рублей.

После чего Марков С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Маяк» материальный ущерб в сумме 7 133,8 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марков С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Пакульских В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Маркова С.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные Марковым С.Н. преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное Маркову С.Н. обвинение, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого Маркова С.Н. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-119), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-7) Марков С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, на следствии и в суде, поэтому суд признает Маркова С.Н. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Марков С.Н. ранее судим, социально адаптирован, состоит в гражданском браке, работает не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова С.Н. судом учитываются по каждому преступлению: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Принимая во внимание, что Марков С.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное корыстное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Маркова С.Н. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Маркову С.Н., принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, совершение преступлений корыстной направленности в период непогашенной судимости за имущественное преступление, безрезультатность прошлого наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимым Марковым С.Н. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым Марковым С.Н. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом конкретных обстоятельств по делу, совокупности смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания Маркову С.Н. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу при рецидиве преступлений, но не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с назначением Маркову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ). При этом совпадение периода содержания подсудимого Маркова С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с содержанием под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года до постановления настоящего решения не образует двойного зачета, поскольку этот период входит в период содержания Маркова С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Пакульских В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года, окончательно назначить Маркову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Избранную Маркову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Маркову С.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде 68 часов обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Марковым С.Н. с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова