Дело № 2-9413/2023
УИД (50RS0021-01-2023-007926-66)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Шабановой Т.И.
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,,
с участием представителя истца — Серегиной Т.А., представившей доверенность 50 АБ № 7062608 от 27 апреля 2023 года, помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаенковой Анны Сергеевны к Белову Юрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> вместе с сыном ФИО2. В данное помещение она вселена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вселен ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован и вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Более 20 лет ответчик в квартире не проживает, выехал из жилого помещения со всеми своими вещами, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не оплачивает стоимость аренды жилого помещения. Регистрация ответчика несет формальный характер и нарушает права истца, поскольку место нахождение ответчика ей не известно, она не имеет возможности заключить договор социального найма без получения его согласия, как лица зарегистрированного в квартире.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городское поселение Нахабино» Красногорского муниципального района <адрес>.
Согласно ответу на запрос Нахабинского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, в ходе осмотра, со слов соседей и проживающих в квартире было установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, фактически проживают и зарегистрированы как по месту постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со слов соседей, им не известен, в квартире не проживает и им не известен, в связи с чем установить фактическое место жительства не представляется возможным. По сведениям ИБД-Р ИЦ ГУ МВД РФ по МО ФИО4 не значится.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, отсутствие документов подтверждающих несение им расходов за содержание имущества, а также отсутствие оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.
Относительно требований о снятии с регистрационного учета, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой исключение записи о месте регистрации этого гражданина по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Монаенковой Анны Сергеевны к Белову Юрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Белова Юрия Васильевича, 10 января 1941 года рождения, уроженца г. Москва (паспорт гражданина №, выдан 63 ОМ г Москвы, ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, р.п. Нахабино, ул. Зеленая, д. 3а, кв. 1.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Белова Юрия Васильевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова