Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2024 от 05.02.2024

Дело №5-76/2024

78RS0005-01-2023-010794-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                        06 марта 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием Брэйляна Д.В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Брэйляна Д. В., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Брэйлян Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

20.08.2023 в 15 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель Брэйлян Д.В., управляя мотоциклом №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 07.11.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Брэйлян Д.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 20.08.2023 около 15 часов он двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Избежать столкновения не удалось. После случившегося были вызваны сотрудники ГИБДД, бригада скорой помощи. Он навестил потерпевшую в период лечения, принимал меры к возмещению вреда потерпевшей, однако последняя не согласилась с названной суммой, в связи с чем он иных попыток добровольно возместить вред не предпринимал.

Потерпевшая ФИО1 по обстоятельствам происшедшего показала, что 20.08.2023 около 15 часов она шла на работу, пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортных средств, осуществлявших движение по <адрес>; перешла первую часть дороги, остановилась на разделительном островке, убедилась в безопасности движения и ступила на вторую часть перехода. Пришла в сознание, когда лежала на дороге, сильно болели голова и нога. Рядом лежал водитель, у которого с носа шла кровь. Ее госпитализировали в больницу, где она проходила лечение около трех недель. На второй неделе к ней пришел водитель мотоцикла, предлагал помощь в размере 200 000 рублей, на что она ответила отказом, указав, что она в настоящее время не трудоспособна, не имеет источника дохода, вынуждена проходить дальнейшее лечение, полагая соразмерным возмещение вреда в размере 300 000 рублей. После состоявшегося разговора водитель с ней не связывался, помощи не оказывал. В настоящее время она работает, однако испытывает головные боли, присутствует хромота.

Представитель потерпевшей ФИО2 просил учесть, что ФИО1 по настоящее время вынуждена проходить лечение, которое для нее <данные изъяты> является платным, при этом считает, что Брэйлян Д.В. фактически вину не признал и в добровольном порядке не намерен загладить причиненный его действиями вред.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина Брэйляна Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей ФИО1, приведенными выше, и письменными объяснениями, аналогичными изложенным в судебном заседании (л.д.55-56);

-протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024, составленным с участием Брэйляна Д.В., согласно которому 20.08.2023 в 15 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель Брэйлян Д.В., управляя мотоциклом №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 07.11.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-рапортом следователя № отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 об осуществлении выезда для оформления дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.08.2023 около 15 часов 20 минут у <адрес>, где водитель мотоцикла № Брэйлян Д.В., следуя по проезжей части <адрес>, совершил наезд на пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в СПб ГБУЗ № (л.д.7);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию – наезда на пешехода ФИО1 у <адрес> в Санкт-Петербурге водителем мотоцикла № под управлением Брэйляна Д.В., указаны повреждения транспортного средства, погодные условия, видимость проезжей части на данном участке неограниченная (л.д.21);

-протоколом от 20.08.2023 осмотра места дорожно-транспортного происшествия по факту наезда на пешехода, произошедшего 20.08.2023 по <адрес>, составленным с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое; зафиксировано, что на данном участке имеется знак и дорожная разметка «пешеходный переход» 1.14.1, способ регулирования движения на данном участке дороги – нерегулируемый (л.д.22-37);

-схемой места ДТП от 20.08.2023 по <адрес>, составленной с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, с указанием направления движения мотоцикла, пешехода, с указанием дорожных знаков и дорожной разметки «пешеходный переход» (л.д.38);

-фототаблицей к протоколу осмотра совершения административного правонарушения, на которой отчетливо усматривается наличие дорожного знака и дорожной разметки пешеходного перехода (л.д.39-44);

-рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, из которого следует, что водитель мотоцикла Брэйлян Д.В., находясь в карете скорой помощи, сообщил о наезде на пешехода, после чего был госпитализирован в больницу (л.д.45);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> 20.08.2023 пострадали водитель Брэйлян Д.В. и пешеход ФИО1 (л.д.46-47);

-рапортом о доставлении ФИО1 в № больницу с предварительным диагнозом <данные изъяты> (л.д.48);

-справкой о том, что ФИО1 проходит стационарное лечение в № больнице (л.д.50);

-процессуальными документами о проведении в отношении водителя Брэйляна Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2023, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.52-54);

-записями КУСП № по сообщению о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> в Санкт-Петербурге 20.08.2023 в 15 часов 22 минуты, из которого следует, что на проезжей части лежит мотоциклист, пешеход передан сотрудникам скорой медицинской помощи (л.д.75);

-заключением эксперта № от 07.11.2023, согласно выводам которого у ФИО1 установлены <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> Все установленные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении. Данные первичного осмотра в стационаре, <данные изъяты> не исключают возможности образования повреждений 20.08.2023. Диагнозы <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н №Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.79-81);

-видеозаписью, представленной с камер видеонаблюдения городского мониторингового центра, установленной у <адрес> в Санкт-Петербурге, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которой усматривается, что женщина переходит проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после перехода разделительного газона пешеход продолжает движение по проезжей части, где на нее совершает наезд мотоцикл, оба участника движения оказываются на проезжей части (л.д.86);

-заключением эксперта № от 04.12.2023, согласно которому водитель мотоцикла Брэйлян Д.В. имел техническую возможность предотвратить ДТП, своевременно выполнив требование п.14.2 ПДД РФ; действия водителя не соответствовали требованиям ПДД РФ (л.д.89-91);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и передаче материалов дела в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д.92-95);

-справкой, из которой следует, что Брэйлян Д.В. к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д.96);

-выписным эпикризом № от 12.09.2023 потерпевшей ФИО1

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием Брэйляна Д.В., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом последний ознакомлен, протокол содержит сведения, необходимые для разрешения дела по существу, событие вмененного Брэйляну Д.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения мотоцикла под управлением Брэйляна Д.В. содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, в распоряжение экспертов в полном объеме представлены имеющиеся документы, результаты получены в рамках уголовного дела.

Объективность выводов экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений; анализ характера повреждений здоровью и механизм их причинения, описанный экспертом в заключении, свидетельствует о том, что был совершен наезд транспортным средством на потерпевшую.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с Брэйляном Д.В. знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями Брэйляна Д.В., подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта, видеозаписью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Брэйляна Д.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вместе с тем, Брэйлян Д.В. требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую, которая получила травмы, расценивающиеся экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Брэйляна Д.В., нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Брэйляна Д.В.

Суд полагает вину Брэйляна Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне пешеходного перехода, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, учитывает, что Брэйлян Д.В. не загладил причиненный его действиями вред.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности водителя, с учетом изложенного находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Брэйляна Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                   <данные изъяты>