Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-161/2023;) ~ М-144/2023 от 29.06.2023

УИД-22RS0043-01-2023-000184-31                             Дело № 2-1/2024 (2-161/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово                                                                            «10» января 2024 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Гаманок» к наследникам умершего <данные изъяты> - Носатову Ю.Ю., администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гаманок» обратилось в Романовский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Шлидта В.К. о взыскании задолженности по договору займа №00000013 от 10 марта 2020г., заключенного между ООО МКК «Положительное решение» и <данные изъяты>. Согласно договору <данные изъяты> представлены денежные средства в сумме 20000 рублей со сроком уплаты до 09.04.2020 под 365 % годовых. Однако <данные изъяты> денежные средства в срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. 04 ноября 2020 года ООО МКК «Положительное решение» уступило право требования по договору займа ООО «Марс», которое в свою очередь уступило право требования ООО МКК «Гаманок». Просят взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору займа № 00000013 от 10 марта 2020г. в размере 42154 рубля 90 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 1464 рубля 63 копейки.

Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Носатов Ю.Ю.

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Т-Финанс».

Определением суда от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края.

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «Положительное Решение» и ООО «Марс».

Определением суда от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Представитель ООО МКК «Гаманок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчики Носатов Ю.Ю., представители администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края и Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай предоставили отзыв, в котором указали, что они не оспаривают право истца на удовлетворение требований за счет и впределах выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации. В случае удовлетворения заявленных требований, просят не взыскивать судебные издержки. Ранее в судебном заседании ответчик Носатов Ю.Ю. исковые требования признавал и пояснил, что у <данные изъяты> детей и супруги не было, а родные братья и сестры наследство не принимали. Он является наследником по завещанию. Ему завещана земельная доля в землях сельхозназначения, которую он сдает в аренду и получает за неё арендную плату в виде зерна пшеницы. Представитель ответчика администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Мохова А.В. ранее в судебном заседании пояснила, что у <данные изъяты> имеются родные братья и сестры, который вступать в наследство отказались. Жилой дом и земельный участок, которые находятся в с. Гилёв-Лог заброшены и с момента смерти <данные изъяты> там никто не живет.

Третьи лица ООО МФК «Т-Финанс», ООО МКК «Положительное Решение» и ООО «Марс» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между <данные изъяты> и ООО МКК «Положительное решение» был заключен договор микрозайма № 00000013, в соответствии с которым ООО МКК «Положительное решение» предоставило <данные изъяты> денежные средства в сумме 20000 рублей, на срок 30 дней, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 365 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора <данные изъяты> обязан вернуть кредитору полученный займ, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4.

В п. 4 договора займа указан размер процентов за пользование потребительским займом, начисляемых со дня, следующего за днем заключения договора.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (30 дней). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 26000 рублей 00 копеек и уплачивается 09 апреля 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек непосредственно <данные изъяты>, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 10 марта 2020 года.

Кредитор вправе уступить права требования по договору займа (п. 13 Договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц с последующим уведомлением заемщика в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня уступки права требования, одним из способов указанных в п. 16 договора.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

04 ноября 2020 года ООО МКК «Положительное решение» и ООО «Марс» заключили договор цессии, согласно которому ООО МКК «Положительное решение» уступило право требование по договору микрозайма № 00000013 от 10 марта 2020г., заключенному с <данные изъяты>, ООО «Марс» которое также 26 мая 2023 года уступило право требования по указанному договору ООО МКК «Гаманок».

Таким образом, ООО МКК «Гаманок» является надлежащим истцом по указанному исковому требованию.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Из представленных материалов дела усматривается, что платеж по погашению микрозайма не произведен, связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, истец просит взыскать основной долг- 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом- 21014 рублей 90 копеек, штраф- 1140 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно);

- полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Поскольку договор займа между ООО МКК «Положительное решение» и Шлидтом В.К. заключен 10 марта 2020 года на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом - 21014 рублей 90 копеек и штрафа- 1140 рублей 00 копеек не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00000013 от 10 марта 2020г признаются судом обоснованными.

Шлидт Виктор Карлович, 27 июня 1958 года рождения, умер 07 сентября 2020 года, что подтверждено актовой записью о смерти №170209220006601742002.

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица <данные изъяты>, на день смерти 07 сентября 2020 года принадлежали следующие объекты: жилое здание, кадастровый номер 22:38:010601:823, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, с. Гилёв-Лог, ул. Садовая, 34, общей площадью 50,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 22:38:010601:131, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, с. Гилёв-Лог, ул. Садовая, 34, площадью 2878 кв.м.; 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:38:010701:28, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Алтайский край, Романовский район, с. Гилёв-Лог, в границах земельного округа администрации Гилёв-Логовского сельсовета, раб. уч. №№133-135,148-151.

Иного имущества за Шлидтом В.К. на момент его смерти зарегистрировано не было, что подтверждено ответами МО МВД России «Мамонтовский», Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края.

Из ответа ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Алтайского края, Шлидт В.К. являлся пенсионером. Недополученная пенсия и средства пенсионных накоплений, сформированные в пользу застрахованного лица, отсутствуют.

Кроме того, на имя <данные изъяты> с остатком в размере 2044 рубля 72 копейки.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от 08 апреля 2017 года следует, что <данные изъяты> из принадлежащего ему имущества 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах земельного округа администрации Гилёв-Логовского сельсовета, раб. уч. 133-135 завещал Носатову Ю.Ю..

В соответствии с копией представленного заявления следует, что Носатов Ю.Ю. 26 февраля 2021 года обратился с заявлением к нотариусу Романовского района Алтайского края о принятии наследства по завещанию Шлидта Виктора Карловича.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества).

В судебном заседании установлено, что наследником к части имущества умершего Шлидта В.К. по завещанию является ответчик Носатов Ю.Ю., в связи с чем, он признается надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, имущество <данные изъяты> в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также денежных средств на счете, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, поскольку наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства судом установлено не было.

Имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя Шлидта В.К. ограничивается рыночной стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства (на дату смерти наследодателя).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:38:010701:28, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Алтайский край, Романовский район, с.Гилев-Лог, в границах земельного округа администрации Гилев-Логовского сельсовета, раб.уч.№№133-135, 148-151, в ценах по состоянию на 7 сентября 2020 года с учетом округления составит 133963 рубля

Таким образом, имущественная ответственность наследника Носатова Ю.Ю. по долгам умершего заемщика <данные изъяты> возможна в переделах суммы 133963 рубля 00 копеек, имущественная ответственность Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края возможна в переделах суммы 246000 рублей 00 копеек, а имущественная ответственность межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возможна в переделах суммы 2044 рубля 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено в п. 2, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15).

Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от 31 мая 2023г., заключенного между ООО МКК «Гаманок» и ИП Портнягиной А.Ю. следует, что предметом договора являются юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору микрозайма № 00000013 от 10 марта 2020г.; по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; по проведению консультации.

Согласно п. 3.1 за оказанные исполнителем юридические услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 1590 от 08 июня 2023г., актом № 77 от 01 июня 2023г. следует, что ООО МКК «Гаманок» оплатило ИП Портнягиной А.Ю. юридические услуги в размере 5000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1464 рублей 65 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Гаманок» к наследникам умершего <данные изъяты> - Носатову Ю.Ю., администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Гаманок» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 10 марта 2020г. в размере 42154 рубля 90 копеек, из которых 20000 рублей- основной долг, 21014 рублей 90 копеек- проценты за пользование займом, 1140 рублей-штраф с наследников принявших наследство в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества с Носатова Ю.Ю., <данные изъяты>; Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края <данные изъяты> в размере 246000 рублей, межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай <данные изъяты> в размере 2044 рубля 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Гаманок» <данные изъяты> с Носатова Ю.Ю., <данные изъяты>; межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6464 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

        Судья                                                               А.В. Пильгуй