Решение по делу № 33-1959/2015 от 20.02.2015

Судья Киселева Е.Ю. Дело № 33 -1959/2015 А-18

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре: Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

заявление Швец О.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Красноярска к Швец О.А., Швец Н.О., Швец Н.С. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по частной жалобе Швец О.А..

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Швец О.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 года отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 года, Швец О.А. и члены ее семьи выселены из комнаты в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес> в другое жилое помещение- благоустроенную комнату № в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Обратившись с заявлением, Швец О.А. просила приостановить исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения в связи с оспариванием этого судебного решения в кассационном порядке.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе Швец О.А. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что до разрешения ее кассационной жалобы производство по исполнению обжалуемого судебного решения должно быть приостановлено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание Швец О.А, Швец Н.О., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Ольховской Т.А., полагавшей. Что частная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ Ф в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых прямо предусмотрена нормами ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в приостановлении исполнительного производства нормами ГПК РФ прямо не предусмотрена.

Возможность обжалования такого определения по общим правилам, предусмотренным ст. 331 ГПК РФ, также отсутствует, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то в соответствии с ч.4 ст. 1, п.2 ч.1 ст. 135, ст. 324 суду первой инстанции следовало возвратить данную жалобу лицу, ее подавшему, поскольку частная жалоба была принята судом, то в силу ч.4 ст. 1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ч.4 ст. 1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Швец О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу оставить без рассмотрения

Председательствующий

Судьи