Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-566/2022 от 30.06.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                  Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Барбул А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Барбул А.Г. заключен кредитный договор № ..., на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 96000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по погашению кредита, ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определение суда от ХХ.ХХ.ХХ. Просит расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 130418,14 руб., государственную пошлину в размере 9808,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Барбул А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление с ходатайствами о применении последствий срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Барбул А.Г. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 96000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность в размере 130418,14 руб., в том числе 82387,96 руб. – просроченный основной долг, 48030,18 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с Барбул А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 130500,63 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в том числе: просроченный основной долг – 82387,96 руб., просроченные проценты – 34509,75 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7529,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 6073,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1905,01 руб., а всего 132405,64 руб. Определением от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен на основании заявления Барбул А.Г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ направлялось требование о необходимости исполнения обязательств в срок ХХ.ХХ.ХХ. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиком, и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами оформлен график погашения задолженности ежемесячно с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, и в данном случае срок исковой давности должен быть установлен применительно к каждому платежу.

Согласно представленного суду расчета последний платеж по договору ответчик добровольно произвел ХХ.ХХ.ХХ, также в счет погашения задолженности периодически распределялись суммы до ХХ.ХХ.ХХ, истец обратился в суд с иском ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ о взыскании задолженности по кредиту, процентов.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14553 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и Барбул А. Г..

    Взыскать с Барбул А. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8616 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 130418 (сто тридцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 14 копеек, в том числе 82387 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 48030 рублей 18 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                         С.В.Берегова

Копия верна: судья                                  С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.