Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2023 ~ М-3196/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004315-79 (2-3108/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Сахаровой Любовь Викторовне, Сахарову Виктору Николаевичу, Сахарову Ярославу Викторовичу, Сахаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 ноября 2021 года между истцом и страхователем Кантур О.В. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № (данные изъяты) в соответствии с которым застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – застрахованная квартира). 31 октября 2022 года произошел залив в застрахованной квартире, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией 1 ноября 2022 года, залив произошёл из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено страхователю Кантур О.В. страховое возмещение в размере 129 975 рублей 60 копеек. В связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере с лиц, ответственных за причинение ущерба, с учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке.

Просит суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 32 493 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Махова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 40), не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики Сахарова Л.В., Сахаров В.Н., Сахаров Я.В., Сахарова Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Белореченское ЖКХ» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 31 октября 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кантур О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2020 года (л.д. 18-19) Данное жилое помещение на момент залива было застраховано у истца по договору страхования серии (данные изъяты) от 17 ноября 2020 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 14-16).

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления выгодоприобретателя Кантур О.В. (л.д. 20-21), истец на основании страхового акта № 125671-ИМ-22 от 8 ноября 2022 года (л.д. 12) признал данный залив страховым случаем и произвел выплату Кантур О.В. страхового возмещения в размере 129 975 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 236010 от 11 ноября 2022 года (л.д. 11).

Согласно акта обследования помещения находящегося в жилом многоквартирном доме от 1 ноября 2022 года, составленного специалистами по эксплуатации гражданских зданий МУП «Белореченское ЖКХ», при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, с участием Кантур О.В. установлена массовая протечка воды ХВС со стороны <адрес> жилого <адрес>. В квартире влажный, затхлый воздух. В зале потолок весь сырой, потрескался от сырости, местами побелочная известь налопалась и отслаивает, в местах где бежала вода известь промыло до розетки. В коридоре стена мокрая, по розетке бежала вода, обои в желтых разводах, местами отклеились, висят. В зале по люстре бежала вода, обои волнами разбухли, местами оторваны. Половое покрытие сырое. В дальней спальне на потолке и стене видны грязно-желтые разводы. Все данные нарушения произошли со стороны <адрес> из-за халатности жильцов (неполадки с унитазом) (л.д. 22).

Размер страхового возмещения, который составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденной от залива <адрес> по адресу: <адрес>, определен истцом на основании локального сметного расчета № 3460100 от 8 ноября 2022 года, составленного ООО «Русоцъенка» о стоимости восстановления повреждений (л.д. 23-24)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств составления акта обследования жилого помещения на предмет затопления с нарушением требований закона ответчиками суду не представлено. Ответчики доказательств с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению полностью, а именно в размере стоимости восстановительных работ заявленных истцом согласно локального сметного расчета № 3460100 от 8 ноября 2022 года ООО «Русоцъенка» в размере 129 975 рублей 60 копеек, который у суда не вызывает сомнений.

С учётом того, что ответчики Сахарова Л.В., Сахаров В.Н., Сахаров Я.В., Сахарова Е.Н. являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-29), сумма ущерба, подлежащая ко взысканию с каждого из них составляет 32 493 рубля 90 копеек.

При подаче в суд с иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 940 рублей 09 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Сахаровой Любовь Викторовне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), Сахарову Виктору Николаевичу (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), Сахарову Ярославу Викторовичу (паспорт серии (данные изъяты)), Сахаровой Елене Николаевне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Любовь Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 32 493 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 87 копеек.

Взыскать с Сахарова Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 32 493 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 88 копеек.

Взыскать с Сахарова Ярослава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 32 493 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 88 копеек.

Взыскать с Сахаровой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 32 493 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 ноября 2023 года.