Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-69/2022;) от 04.02.2022

    Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 11-2/2023

59MS0037-01-2021-001601-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО6,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» (в настоящее время правопреемник - ПАО «Т Плюс») обратилось с иском к мировому судье о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и ГВС помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к ФИО1, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг отопления за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и принять новое, мотивируя тем, что истцом неверно применен расчет заменяющего тарифа на тепловую энергию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края нормативного правового акта, заменяющего постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ. <адрес>)».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать, возражает об отложении судебного заседания, так как это приведет к необоснованному затягиванию дела, ответчик же в дальнейшем имеет право обратиться с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам или выбрать иной способ защиты нарушенного права.

С ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции производство по жалобе ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта <адрес>вого суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ года по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-т.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня принятия постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-т. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по жалобе возобновлено, на дату рассмотрения жалобы замещающий нормативный акт Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края не принят.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» реорганизована в форме преобразования, правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Материалами дела подтверждено, что поставка тепловой энергии к данному многоквартирном жилому дому осуществляется от ТЭЦ-6, тепловая энергия от ТЭЦ-6 поставляется по сети, принадлежащей ООО «ПСК» (в настоящее время правопреемник - ПАО «Т Плюс»). Указанные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами (Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

У ФИО1 перед ПАО «Т Плюс» числится задолженность, за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и ГВС в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ответчиком не оспаривалось наличие задолженности за указанный период.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, <адрес>)» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ПСК» для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации установленных тарифов и установлены тарифы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ДД.ММ.ГГГГ) признано не действующим со дня принятия приложения № и ДД.ММ.ГГГГ постановления Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, <адрес>) в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-т. На Министерство возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. Предметом судебной оценки являлись установленный тариф и корректировки тарифа на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ) решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-т оставлено без изменения.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-т внесены изменения в постановление РСТ от ДД.ММ.ГГГГ №-т, а именно принят заменяющий нормативный правовой акт с учетом исполнения решения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№ ДД.ММ.ГГГГ) и установлен тариф на ДД.ММ.ГГГГ год методом индексации установленных тарифов.

Во исполнение судебных актов Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-т, согласно которого размер тарифа на тепловую энергию для прочих потребителей установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ./Гкал.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно которого, тариф применен в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-т (т-2, л.д. 93).

Принимая во внимание изложенное, при доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в помещение ответчика за спорный период, у ответчика возникла обязанность по ее оплате в силу положений 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что при расчетах по оплате поставленной на объект ответчика тепловой энергии должны применяться тарифы на тепловую энергию без преобразования ее носителя, поскольку эта услуга не оказывается истцом ответчику, которые (тарифы) в спорный период и в настоящее время отсутствуют у ООО «ПСК», при этом утверждены для ПАО «Т Плюс», не нашли свое подтверждение в материалах дела. Применения же тарифа одной теплоснабжающей организации к деятельности другой организации противоречит действующему законодательству РФ.

В отсутствие доказательств погашения имеющейся суммы долга, мировым судьей обоснованно взыскана со ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Примененные тарифы на момент вынесения оспариваемого решения являлись действующими, на дату рассмотрения апелляционной жалобы замещающий нормативный акт Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края не принят, в связи с чем основания использовать иной тариф у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63).

Прослушанная судом апелляционной инстанции аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает доводы жалобы об объявлении судом о вынесении заочного решения, в таком случае судом не установлены процессуальные нарушения при рассмотрении гражданского дела мировым судьей.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023 года.