Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1133/2023;) ~ М-805/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-69/2024

44RS0028-01-2023-000868-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                              г. Кострома

Костромской районный Костромской области суд в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инякиной Л.В. к ООО «Инженерно-геодезическая фирма «Земля», кадастровому инженеру Костылеву М.М., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Инякина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инженерно-геодезическая фирма «Земля» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что Инякиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:742, площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). На данном земельном участке находится объект недвижимости садовый дом с кадастровым номером №:978 площадью 35,6 кв.м. 07 августа 2017 года Инякина Л.В. заключила договор подряда на выполнение землеустроительных работ № 132-К с ООО «ИГФ Земля» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы (межевание) земельного участка с кадастровым номером 44:07:030104:272, расположенного по адресу (адрес). Стоимость работ составляла 10 000 рублей. По результатам выполненных работ кадастровым инженером Костылевым М.М. был подготовлен межевой план. 31 октября 2017 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:272 площадь земельного участка составила 546 кв.м. В заключении кадастрового инженера определены граниты земельного участка. 28 ноября 2017 года Инякина Л.В. заключила договор подряда на выполнение землеустроительных работ № 219-К с ООО «ИГФ Земля» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 44:07:030104:272, расположенного по адресу: (адрес). Стоимость работ составляла 8 000 рублей. По результатам выполненных работ кадастровым инженером Костылевым М.М. был подготовлен межевой план от 16 января 2018 года в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:272, площадь образуемых земельных участков составила ЗУ1 - 286,0 кв.м., ЗУ2 - 261,0 кв.м.; В результате раздела земельного участка №:272 были образованы два земельных участка с кадастровым номером №:741 площадью - 261,0 кв.м, и №:742 площадью - 286,0 кв.м.

Смежным с земельным участком истца с кадастровым номером №:742 является земельный участок с кадастровым номером №:275, собственник которого Калабашкина Л.А. По договору купли-продажи от 11.09.2020 года Калабашкина Л.А. продала участок Золотову А.Б.

02.12.2020 года Золотов А.Б. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Инякиной Л.В. о признании результатов межевания недействительным, восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе и переносе построек.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Костылев М.М.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 февраля 2022 года по делу № 2-9/2022 в удовлетворении требований Золотова А.Б. отказано в полном объеме.

21 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда по делу № 33-876/2022 решение Костромского районного суда Костромской области от 01 февраля 2022 года отменено, принято новое решение:

Исковые требования Золотова А.Б. к Инякиной Л.В. удовлетворены частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес) в части координат местоположения границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275 по адресу: (адрес), а также сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №:978 по адресу: (адрес)

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес) земельным участком с кадастровым номером №:275 по адресу: (адрес) согласно схеме кадастрового инженера Перминовой А.С. от ДДММГГГГ, имеющейся на л.д. 82 т. 2.

Установить местоположение нежилого здания с кадастровым номером №978 по адресу: (адрес) по координатам:

номер точки	X	У
1.	286739.56	1222068.60
2.	286736.27	1222076.42
3.	286731.43	1222074.40
4.	286734.73	1222066.51
1.	286739.56	1222068.60

Обязать Инякину Л.В. перенести надворную уборную на расстояние 2 м. от вновь установленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:742 с земельным участком с кадастровым номером №:275 в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В том случае, если Инякина Л.В. не исполнит обязанность по переносу надворной уборной в установленный срок, то Золотов А.Б. вправе совершить эти действия за счет Инякиной Л.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Золотова А.Б. к кадастровому инженеру Костылеву ММ. отказать.

Апелляционное определение является основанием для исправления реестровой ошибки содержащихся в ЕГРН сведений.

В результате реестровой ошибки произошло уменьшение площади земельного участка истца, площадь земельного участка №:742 составила 256 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-9/2022 Золотовым А.В. было подано заявление о взыскании с Икякиной Л.В. судебных расходов в сумме 99 358.84 рублей, в том числе:на оплату госпошлины - 300 рублей;на оплату нотариальной доверенности на представителя - 2000 рублей;на оплату судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» - 34 000 рублей;на оплату дополнительной комиссионной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» - 10 000 рублей;на оплату услуг представителя Ногтевой Ю.А. - 49 500 рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, - 979,74 рублей;на оплату справки о погоде ФГБУ «Центральное УГМС» - 1 599,36 рублей.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2023 года заявление Золотова А.Б. удовлетворено частично, с Инякиной Л.В. в пользу Золотова А.Б. взысканы судебные расходы в размере 99 779, 74 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В результате судебных разбирательств по указанному делу Инякина Л.В. была вынуждена прибегнуть к услугам квалифицированного юриста, уплатив последнему на основании договора об оказании юридических услуг от 14 января 2021 года денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается распиской от 15 января 2021 года.

Инякиной Л.В. при рассмотрении дела понесены следующие расходы: за проведение дополнительной комиссионной судебной экспертизыООО «Эксперт+» в сумме 51 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 сентября 2021 года; на проведение дополнительной комиссионной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» в сумме 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04 октября 2021 года,почтовые расходы 1 148, 60 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24 марта 2022 года. 27 сентября 2022 года;расходы но оплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы в сумме 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 сентября 2022 г.,

Таким образом, истцу в виду ненадлежащего исполнения кадастровым инженером Костылевым М.М. работ по межеванию земельного участка №:742 (ранее №:272) были причинены убытки в общей сумме 262 078,34 рублей (99 779,74 руб. + 82 228,60 руб. + 80 000,00 руб. = 262 078,34 руб.).

Некачественно проведенные работы по договору подряда на выполнение землеустроительных работ № 132-К от 07.08.2017 года ООО «ИГФ Земля» в лице кадастрового инженера Костылева М.М. являются следствием понесенных Инякиной Л.В. убытков в указанном размере.Материалы дела № 2-9/2022 свидетельствуют о том, что со стороны ООО «ИГФ Земля» как подрядчика по договору были некачественно выполнены работы по кадастровой съемке, формированию межевого плана, что повлекло за собой подачу искового заявления Золотова А.Б. к собственнику спорного земельного участка Инякиной Л.В. и удовлетворение иска.

Со ссылкой на Федеральный закон «О кадастровой деятельности», ст. 730, Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «ИГФ «Земля» убытки в размере 262 078 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки за ненадлежащие выполнение работ в размере 10 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Инякина Л.В. в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «Инженерно-геодезическая фирма «Земля», кадастровому инженеру Костылеву М.М., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», просила взыскать убытки в размере 262 078 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50 % от сумму, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом - ст. 36 Закона о кадастровой деятельности.

Исходя из ст. 33 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе, за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Между Ассоциацией СРО «Кадастровые инженеры» и СПАО «Ингосстрах 13.05.2016 года был заключен коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-030037/16.

По указанному договору застрахована гражданская ответственность кадастровых инженеров - членов Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», указанных в приложении к настоящему договору - пункт 3.1.

Договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в том числе заказчика кадастровых работ и/или третьих лиц (выгодопреобретателей).

Договор страхования заключен с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 11.1 договора объектом страхования являютсяимущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.

Кадастровый инженер Костылев М.М. с 28.02.2013 года по 15.07.2021 года являлся членом Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», следовательно, его ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец Инякина Л.В., её представитель Адилов Р.Р.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, полагая, что основанием ко взысканию убытков является некачественно оказанные работы ООО «ИГФ «Земля» и кадастровым инженером Костылевым М.М. по межеванию земельного участка №:742, установленной апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес) в части координат местоположения границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275 по адресу: (адрес). Полагали, что размер расходов на оплату услуг представителя Адилова Р.Р.о. в размере 80 000 рублей являются разумными, так как представитель Адилов Р.Р.о. представлял интересы Инякиной Л.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также обращался с жалобой в Верховный Суд РФ. Указали, что кадастровый инженер Костылев М.М. имел возможность в период рассмотрения дела № 2-9/2022 г. исправить допущенную реестровую ошибку, однако он убеждал Инякину Л.В. в законности и правильности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка. Не оспаривая, что исковые требования Золотова А.Б., предъявленные к Инякиной Л.В., касались не только признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек земельного участка Инякиной Л.В. но были предъявлены и иные требования, считали, что все убытки, понесенные Инякиной Л.В., должны быть возложены на ООО «Инженерно-геодезическая фирма «Земля», кадастрового инженера Костылева М.М., СПАО «Ингосстрах».

Ответчик кадастровый инженер Костылев М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие с участием представителя Краснобаева Ю.О.

Представитель ответчиков ООО «ИГФ «Земля», кадастрового инженера Костылева М.М. Краснобаев Ю.О., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что убытки, понесенные в рамках дела № 2-9/2022 г., были понесены по вине ответчиков. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на оказание юридических услуг, понесенные сторонами, расходы на проведение судебных экспертиз; расходы на оплату государственных пошлин и.т.д. (в рамках дела № 2-9/2022) были связаны с именно с противоправным поведением стороны ответчика ООО «ИГФ «Земля» по настоящему делу.Вопреки доводами истца по настоящему делу, ответчик не мог оказать какого-либо влияния на процессуальное поведение сторон по делу № 2-9/2022. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинной связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Инякина Л.В. в рамках гражданского дела № 2-9/2022 придерживалась последовательной позиции о том, что кадастровым инженером Костылевым М.М. при выполнении работ по договору от 07 августа 2017 года № 132-к каких-либо нарушений не допускалось, а установленные границы участка определены по фактическому использованию. Ответчик полагает, что расходы на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей не соответствуют критерию разумности.

В соответствии с правовыми положениями выше Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подготовка документов для исправления реестровой ошибки допускается любым кадастровым инженером (имеющим необходимые разрешения, сертификаты и документы о квалификации), а не исключительно тем кадастровым инженером, которым первоначально был подготовлен комплект документов. Возложение на ответчиков обязанности по внесению в ЕГРН изменений в сведения о координатах и местоположении границ земельных участков противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления собственника земельного участка.Истец с каким - либо заявлением о выполнении работ по исправлению реестровой ошибки в адрес ответчиков не обращался. За оказанием услуг к иному кадастровому инженеру или в иную организацию так же не обращался.

19 августа 2023 года от истца в адрес ответчика в первый раз поступила досудебная претензия, в которой истец требовал от ответчика компенсировать убытки в размере 262 078 рублей 34 копейки.Несмотря на то, что поступившая претензия является необоснованной, в рамках программы клиента-ориентированности, ответчиком было принято решение осуществить возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, оплаченных по договору №132-К от 07.08.2017 года. К настоящему времени, денежные средства были полностью возращены ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая споры в рамках требований об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, при этом надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

В данном случае, какими-либо доказательствами не подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков ООО «ИГФ «Земля» и кадастрового инженера Костылева М.М., поскольку отсутствует возможность установить, где именно на местности были установлены границы земельного участка Ииякиной Л.В. в натуре.Утверждение истца о том, что границы установлены именно по таким границам, какие определены, доказательствами не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьей 29,2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Кадастровый инженер и компания ООО «ИГФ «Земля» к административной либо уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план не привлекались, а то обстоятельство, что судом установлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего Инякиной Л.В., при проведении судебной землеустроительной экспертизы, само но себе не может свидетельствовать о налички вины ответчиков ООО «ИГФ «Земля» и кадастрового инженера Костылева М.М. в ее возникновении при проведении межевании данного земельного участка в 2017 году.

Представитель ответчика СПАИ «Ингосстрах» Комиссаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с главой 5 общих условий по страхованию профессиональной ответственности, утвержденными приказом № 186 от 06.05.2019 года, указано, что если, договором страхования не предусмотрено иное, не подлежат возмещению: убытки, являющиеся упущенной выгодой; моральный вред и вред, причиненный деловой репутации, убытки, связанные с нарушением авторских прав, прав на товарные знаки и другие личные права и средства индивидуализации товаров, работ или услуг; убытки страхователя, вызванные уплатой неустойки, штрафа и пени, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не могут классифицироваться как убытки.

Считает, что истцом при рассмотрении дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения и, как следствие, наличии вины кадастрового инженера при проведении межевания земельного участка, а признание результатов межевания земельного участка недействительным не влекут бесспорное взыскание с кадастрового инженера убытков.

Кадастровый инженер к административной либо уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план не привлекался, а то обстоятельство, что судом установлена реестровая ошибка в координатах земельного участка при проведении судебной землеустроительной экспертизы, само по себе не может свидетельствовать о наличии вины кадастрового инженера в ее возникновении при проведении им межевания данного земельного участка.

Учитывая отсутствие данных доказательств, а также то обстоятельство, что реестровые ошибки могут возникать при неточности измерительных приборов, применяемых кадастровый инженером, при переводе описания местоположения земельного участка из старой системы координат в современную систему координат, при ошибочных исходных данных об опорных межевых знаках, при отсутствии ключа перехода от местной к государственной системе координат и другие причины, считает, что вины кадастрового инженера при проведении межевания, как в форме умысла, так и в форме неосторожности не имеется.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы дела № 2-9/2022 г., 13-128/2023 г., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 мая 2023 года ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля» зарегистрирована как юридическое лицо 07 сентября 2005 года. Учредителями общества являются Мошкова С.А., Костылев М.М., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Костылев М.М. Дополнительным видом деятельности общества указано землеустройство.

07 августа 2017 года ООО «ИГФ «Земля» в лице генерального директора Костылева М.М. и Инякина Л.В. заключили договор № 132-к на выполнение землеустроительных работ.

Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- выполнить кадастровые работы (межевание) земельного участка, расположенного (адрес) КН №:272;

- выполнять землеустроительные работы в соответствии с исходными данными заказчика.

- безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

- передать Заказчику межевой план.

После выполнения работ представить заказчику на подпись акт приёмки - сдачи выполненных работ. Предоставить заказчику заверенные копии документов на право проведения землеустроительных работ.

Стоимость работ составляла 10 000 рублей (п. 3.1 договора).

По результатам выполненных работ кадастровым инженером Костылевым М.М. был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:272 выполнены кадастровым инженером Костылевым М.М. как сотрудником ООО Инженерная Геодезическая фирма «Земля» (ООО ИГФ «Земля»), межевой план подготовлен 31 октября 2017 года, в ходе проведения межевых работ 17 сентября 2017 года смежная граница между участками сторон согласована в индивидуальном порядке с Л.А. Калабашкиной.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №:272 также подготовлен кадастровым инженером Костылевым М.М. 21 декабря 2017 года, при разделе земельного участка спорная граница не изменялась.

Соответственно, содержащиеся в ЕГРН сведения относительно местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:742 и земельного участка с кадастровым номером №:275 основаны на межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Костылевым М.М. 31 октября 2017 года.

Работы по выносу межевых знаков в натуре проведены кадастровым инженером М.М. Костылевым на основании договора между Л.В. Инякиной и ООО «ИФГ «Земля» от 28 октября 2020 года.

Золотов А.Б. обратился в суд с иском к Инякиной Л.В., кадастровому инженеру Костылеву М.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе и переносе построек.

Исковое заявление Золотова А.Б. принято к производству Костромского районного суда, возбуждено гражданское дело № 2-9/2022 г.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка № 14 с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: (адрес) предназначенного для ведения садоводческой и огороднической деятельности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДДММГГГГ, акта приема-передачи земельного участка. Ответчик является собственником смежного земельного участка № 16 с кадастровым номером №:741 и № 17 с кадастровым номером №:298, расположенных по тому же адресу. Границы земельного участка истца регламентированы Уставом садоводческого товарищества ***** подтверждаются чертежом участка к свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДДММГГГГ прежнему собственнику Калабашкиной Л.А. Межевание данного участка не проводилось. Собственник земельного участка № Инякина Л.В. заявила, что несколько лет назад межевая граница между участками была изменена и что часть площади земельного участка, который приобрел истец, принадлежит ей на основании проведенного межевания. Ответчик заявила, что прежний собственник земельного участка № Калабашкина Л.А. дала согласие на межевание земельного участка № и изменение границ, но никаких межевых и правоустанавливающих документов бывшей владелице земельного участка № не представила. Калабашкина Л.А. утверждает, что согласия на изменение границ земельного участка не давала, часть земельного участка, который заняла ответчик, не дарила, не продавала, что подтверждается распиской. На территории смежного земельного участка № расположены два дачных дома и надворная уборная. Один дачный дом расположен на границах смежных участков, часть второго дома находится на территории земельного участка истца, надворная уборная расположена на границе смежных участков. Данные постройки расположены с нарушением градостроительных, санитарно-гигиенических норм, создают зону затенения, что препятствует развитию сельскохозяйственных культур, ведению садоводства и огородничества. В соответствии с приложением к Уставу садоводческого товарищества расстояние от границы соседнего земельного участка до соседнего земельного участка до садового дома должно составлять 3 м. В соответствии с п.п. 4.9, 5.1., 5.7 Устава садоводческого товарищества запрещается самовольное занятие земельного участка, предусмотрена ответственность за самовольный захват земельного участка, за уничтожение или смещение межевых знаков - границ. Истец обратился к ответчику с просьбой снести один из садовых домов, который находится в плохом состоянии и расположен на границе земельных участков и перенести надворную уборную с границы земельных участков на расстояние 2 м. В сносе старого дома предлагал помощь, ответчик отказалась, сославшись на то, что земля принадлежит ей и строения расположены на ее территории. По основаниям ст.ст. 42, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.1. ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать результаты межевания земельного участка № недействительными, восстановить границы земельного участка №, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обязать ответчика снести садовый дом, расположенный на границе земельных участков, перенести надворную уборную на расстояние 2 м от границы земельных участков, перенести садовый дом, который частично расположен на земельном участке истца.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742, расположенного по адресу: (адрес), в части координат местоположения границы со смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: (адрес) устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:742 и здании с кадастровым номером №:978, по адресу: (адрес) смежный с земельным участком с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: (адрес) и установления данной границы земельного участка по координатам, установленным экспертом Качаловой Н.В.; устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обязав ответчика Инякину Л.В. перенести надворную уборную на расстояние 2 м от вновь установленной границы земельного участка и снести строение - садовый дом, расположенный на земельном участке ответчика (с юго-восточной стороны) и находящийся в разрушенном состоянии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Присудить в пользу истца Золотова А.Б. на случай неисполнения Инякиной Л.В. решения суда денежную сумму в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИГФ «Земля».

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 февраля 2022 года в иске Золотову А.Б. к Инякиной Л.В., кадастровому инженеру Костылеву М.М. о признании реестровой ошибки сведения в едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ смежных земельных участков и здания, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков и здания, установлении границы смежных земельных участков, возложении обязанности перенести надворную уборную на расстояние 2 метра от установленной границы земельного участка, сносе садового дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, присуждении денежной компенсации в случае неисполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2022 года решение Костромского районного суда от 01 февраля 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение:

Исковые требования Золотова А.Б. к Инякиной Л.В. чмовне удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра в недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес) в части координат местоположения границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275 по адресу: (адрес), а также сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером №:978 по адресу: (адрес)

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес) с земельным участком с кадастровым номером №:275 по адресу: (адрес) согласно схеме кадастрового инженера А.С. Перминовой от 05 июля 2021 года, имеющейся на л.д. 82 т.2.

Установить местоположение нежилого здания с кадастровым номером №:978 по адресу: (адрес) по координатам:

номер точки	X	У
1.	286739.56	1222068.60
2.	286736.27	1222076.42
3.	286731.43	1222074.40
4.	286734.73	1222066.51
1.	286739.56	1222068.60

Обязать Инякину Л.В. перенести надворную уборную на расстояние 2 м. от вновь установленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:742 с земельным участком с кадастровым номером №:275 в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В том случае, если ФИО25 не исполнит обязанность по переносу надворной уборной в установленный срок, то Золотов А.Б. вправе совершить эти действия за счёт Инякиной Л.В. с взысканием с неё необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований Золотова А.Б. кадастровому инженеру Костылеву М.М. отказать.

Апелляционное определение является основанием для исправления реестровое ошибки содержащихся в ЕГРН сведений.

Инякина Л.В., будучи несогласной с принятым апелляционным определением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в котором просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2022 года отменить.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Инякиной Л.В. - без удовлетворения.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая 2023 года, заявление Золотова А.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Инякиной Л.Б. в пользу Золотова А.Б. взысканы судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб., за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 000, 00 руб., за производство дополнительной землеустроительной экспертизы - 10 000 руб., за оказанные юридические услуги представителя в размере 54 500, 00 руб., почтовые расходы в размере 979, 74 руб., а всего взыскать 99 779 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

В материалах настоящего дела имеются сведения об исполнении определения Костромского районного суда от 21 апреля 2023 года, перечислении Инякиной Л.В. Золотову А.Б. денежной суммы в размере 99 779 руб. 74 коп.

Инякиной Л.В. при рассмотрении дела № 2-9/2022 г. понесены судебные расходы: за проведение дополнительной комиссионной судебной экспертизыООО «Эксперт+» в сумме 51 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 сентября 2021 года; на проведение дополнительной комиссионной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» в сумме 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04 октября 2021 года,почтовые расходы 1 148, 60 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24 марта 2022 года. 27 сентября 2022 года;расходы но оплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы в сумме 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 сентября 2022 г.

Кроме того, 14 января 2021 года Инякина Л.В. заключила договор об оказании юридических услуг с Адиловым Р.Р.о., согласно которому исполнитель обязуется по поручению доверителя предоставить ему юридические услуги по представительству его интересов в суде общей юрисдикции (первая, апелляционная и кассационная инстанции) по исковому заявлению Золотова А.Б. к Инякиной Л.В. о признании результатов межевания недействительным, восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе и переносе построек, рассматриваемому в Костромском районном суде Костромской области дело № 2-173/2021, для чего совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном настоящим договором, а доверитель обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Инякина Л.В. оплатила Адилову Р.Р.о. денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается распиской от 15 января 2021 года.

Инякина Л.В. обратилась в ООО «ИГФ «Земля» с претензией о возмещении убытков в размере 162078 34 копейки.

В ответе на претензию Инякиной Л.В. ООО ИГФ «Земля» указало, что работы были выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом (согласно поручений самого заказчика), а также принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих причинную связь между противоправным поведением исполнителя и наступившим вредом, каких-либо оснований для удовлетворения претензии не имеется.Вместе с тем, учетом клиента-ориентированности компании, считают возможным возвратить денежную сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную по договору № 132-К от 07.08.2017 года.

Платежным поручением ООО «ИГФ «Земля» от 28 августа 2023 года № 298 перечислило Инякиной Л.В. 10 000 рублей в качестве возврата денежных средств за кадастровые работы.

В обоснование требований о взыскании убытков истец Инякина Л.В. указывает, что некачественно проведенные работы по договору подряда на выполнение землеустроительных работ № 132-К от 07.08.2017 года ООО «ИГФ Земля» в лице кадастрового инженера Костылева М.М. являются следствием понесенных Инякиной Л.В. убытков в указанном размере.Материалы дела № 2-9/2022 свидетельствуют о том, что со стороны ООО «ИГФ Земля» как подрядчика по договору были некачественно выполнены работы по кадастровой съемке, формированию межевого плана.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу частей 4.1, 4.2 статьи 1, статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки же, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2 статьи 29.2 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу п. 4 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Таким образом, ответственность страховщик несет за возникновение убытков вследствие нарушения кадастровым инженером деятельности именно в области кадастровых отношений.

Между Ассоциацией СРО «Кадастровые инженеры» и СПАО «Ингосстрах 13.05.2016 года был заключен коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-030037/16.

По указанному договору застрахована гражданская ответственность кадастровых инженеров - членов Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», указанных в приложении к настоящему договору - пункт 3.1.

Договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в том числе заказчика кадастровых работ и/или третьих лиц (выгодопреобретателей).

Договор страхования заключен с 01.07.2016 года по 30.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 11.1 договора объектом страхования являютсяимущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.

Кадастровый инженер Костылев М.М. с 28.02.2013 года по 15.07.2021 года являлся членом Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры», следовательно, его ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционном определении от 21 июля 2022 года указано следующее:

Между Золотовым А.Б. и Инякиной Л.В. имеет место спор о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 в части координат местоположения границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275, а также в сведениях о координатах характерных точек контура объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №:978.

Если обратиться к межевому плану от 31 октября 2017 года, то согласно заключению кадастрового инженера Костылева М.М. уточняемый земельный участок с кадастровым номером №:272 от т. н1 до т. н4 через т. н2, т. н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером №:275 (правообладатель Л.А. Калабашкина; от т. н1 до т. н2 и от т. н3 до т. н4 граница проходит по грунту, от т. н2 до т. н3 - по стене сооружения) (том 1 л.д. 165).

В судебном заседании 06 июля 2021 года кадастровый инженер Костылев М.М., признав наличие разночтений в графической и текстовой частях межевого плана, пояснил, что допущенная ошибка является технической, вызвана тем, что геодезист при исследовании закоординировал участок от стоящего строения на 80 см., но показал точки на плане как углы постройки, в связи с чем и было прописано прохождение границ по стене строения, такой же позиции Костылев М.М. придерживался в ходе судебного разбирательства и в дальнейшем. Инякина Л.В. и её представитель Адилов Р.Р. о. со ссылкой на имевшее место согласование границы с Калабашкиной Л.А., соответствие координат сложившемуся землепользовании, не усматривают основания для вывода о наличии реестровой ошибки.

Учитывая действующие на момент проведения межевых работ требования к подготовке межевого плана, в силу которых заключение кадастрового инженера относится к текстовой части межевого плана, схема расположения земельных участков к графической части (действующий в юридически значимый период приказ Минэкономразвития России от08 декабря 2015 года № 921), что позволяет отвергнуть доводы кадастрового инженера Костылева М.М. о наличии лишь технической ошибки, судебная коллегия признает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 в части координат местоположения границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №:275.

Как было указано выше, помимо Инякиной Л.В. в качестве ответчика в рассмотрении дела участвовал кадастровый инженер Костылев М.М.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по всем исковым требованиям Золотова А.Б. следует признать Инякину Л.В. как смежного землепользователя.

Кадастровый инженер участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка не является, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по требованиям об установлении и исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера вступает лишь при наличии его вины.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе выявление допущенной при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана реестровой ошибки еще не является достаточным для вывода о вине кадастрового инженера, которая могла бы служить основанием для признания его ответчиком в рамках заявленного спора.

Принимая во внимание указанное, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает такие виновные действия кадастрового инженера Костылева М.М., в силу которых он мог бы быть признан надлежащим ответчиком по требованиям Золотова А.Б..

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований Золотова А.Б. к кадастровому инженеру Костылеву М.М. судебная коллегия считает необходимым отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд исходит из того, что истцом при рассмотрении дела не представлено, судом не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения и, как следствие, наличии вины кадастрового инженера Костылева М.М. и ООО «ИГФ «Земля» при проведении межевания земельного участка Инякиной Л.В. в 2017 году.

Кроме того, судом обращено внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-9/2022 г. Золотовым А.Б. помимо требований о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742, рассматривались и иные требования: устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:742 и здании с кадастровым номером №:978, по адресу: (адрес), смежный с земельным участком с кадастровым номером №:275, расположенного по адресу: (адрес); и установления данной границы земельного участка по координатам, установленным экспертом Качаловой Н.В.; устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обязав ответчика Инякину Л.В. перенести надворную уборную на расстояние 2 м от вновь установленной границы земельного участка и снести строение - садовый дом, расположенный на земельном участке ответчика (с юго-восточной стороны) и находящийся в разрушенном состоянии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Так, в апелляционном определении от 21 июля 2022 года указано: давая совокупную оценку техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Уразалиевой Е.П., имеющимся сведениям ЕГРН, экспертным заключениям Качаловой Н.В. и Золина М.А. наряду с показаниями экспертов в ходе судебного разбирательства, пояснениям специалиста Ивановой Е.Ю. в судебных заседаниях 29 ноября и 13 декабря 2021 года, объяснениям представителя Золотова А.Б. Ногтевой Ю.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах нежилого здания, вызванной расхождением порядка 30 см. Судебная коллегия читает необходимым возложить на Инякину Л.В. обязанность перенести надворную уборную на расстояние 2 м. от вновь установленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:030104:742 с земельным участком с кадастровым номером 44:07:030104:275 в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения, поскольку в заключении кадастрового инженера Качаловой Н.В. от 29 апреля 2021 года отражено, что уборная расположена на расстоянии 0,88 м до 1,06 м. от установленной по результатам межевания границы, при исправлении реестровой ошибки расположение уборной к смежной границе земельных участков будет еще меньше.

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Инякиной Л.В. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-9/2022 по иску Золотова А.Б., вызваны не только наличием реестровой ошибки при подготовке межевого плана кадастровым инженером Костылевым М.М., но и иными нарушениями прав Золотова А.Б., допущенными Инякиной Л.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Инякиной Л.В. к ООО «Инженерно-геодезическая фирма «Земля», кадастровому инженеру Костылеву М.М., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Представителем ответчиков ООО «ИГФ «Земля» и кадастрового инженера Костылева М.М. Краснобаевым Ю.О. заявлено о ходатайство применении срока исковой давности, поскольку договор между Инякиной Л.В. и ООО «ИГФ «Земля» был заключен 07 августа 2017 года по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу (адрес). Работы по договору были выполнены и приняты Инякиной Л.В.. Соответственно, сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:742 и земельного участка с кадастровым номером №:275 Инякиной Л.В. стало известно 31 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, апелляционным определением Костромского областного суда от 21 июля 2022 года признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра в недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:742 по адресу: (адрес)

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2023 года, с Инякиной Л.Б. в пользу Золотова А.Б. взысканы судебные расходы: в размере 99 779 руб. 74 коп.

Инякина Л.В. обратилась в Костромской районный суд с исковым заявлением к ООО «ИГФ «Земля» о взыскании убытков 07 июня 2023 года.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям Инякиной Л.В. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.