Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перфилова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 27.02.2023 года №, которым Перфилов Игорь Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 27.02.2023 года № Перфилов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Перфилов И.Н. в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № от Дата по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу Дата, согласно которому он подвергнут к административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Перфилов И.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление не получал, так как проживает адресу: г.Адрес. Также указывает, что автомобиль был им продан по договору купли-продажи 12.09.2022 (до вынесения постановления от 23.09.2022), в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность уведомления регистрирующего органа (ГИБДД) о смене адреса регистрации.

В судебное заседание Перфилов И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа – ОМВД России по Уинскому муниципальному округу не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от Дата Перфилов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении разъяснено, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также в постановлении разъяснено, что соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Копия постановления от Дата направлена Перфилову И.Н., как собственнику транспортного средства, почтовым отправлением по адресу: АдресВ-3, указанному в карточке учета транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61499375979041 почтовое отправление принято 23.09.2022, прибыло в место вручения 27.09.2022, неудачная попытка вручения состоялась Дата, отправление возвращено за истечением срока хранения Дата, установлено временное хранение Дата.

Постановление № от Дата вступило в законную силу Дата.

Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен Перфиловым И.Н. в срок до Дата, однако Перфилов И.Н. не исполнил обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.

В действиях Перфилова И.Н. объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания, его копию не получал, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено Перфилову И.Н. по адресу регистрации: АдресВ-3, совпадающим с адресом, указанным в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом созданы все условия для получения Перфиловым И.Н. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако получение соответствующего почтового отправления Перфилов И.Н. не организовал, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, отправление возвращено по истечении срока хранения.

Обстоятельств, исключающих возможность получения Перфиловым И.Н. указанной корреспонденции, не установлено.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство марки FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак Т876ОР59, на момент совершения административного правонарушения Перфилову И.Н. не принадлежало, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата о привлечении Перфилова И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата было обжаловано Перфиловым И.Н., не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек Дата.

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата является именно Перфилов И.Н., то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Кроме того, согласно информации от 18.03.2023, представленной УМВД России по г.Перми по запросу суда, Перфилов И.Н. снял транспортное средство с учета и прекратил свое право собственности на него только 24.01.2023, поэтому на момент совершения правонарушения (13.09.2022), предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являлся собственником автомобиля и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении Перфилова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Перфилову И.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

      Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 27.02.2023 года №, которым Перфилов Игорь Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Перфилова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья                         Л.А. Богомолова