Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5997/2020 от 29.05.2020

Судья: Фомина И.А. Апел. гр./дело: 33-5997/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-4366/2019

                 Апелляционное определение

г. Самара 09 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г.о.Самара и представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Мордовиной Н.М. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Мордовиной Н.М. право собственности на объект незавершенного строительства - «Нежилое здание», «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>) площадь застройки 660,21 кв.м,, проектируемая общая площадь здания 2480,81 кв.м., построенная площадь - 1084,3 кв. м., процент завершенного строительства - 26%, с координатами характерных точек границ объекта незавершенного строительства, указанных в заключении специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ №.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Евтишенковой Е.Л. (представителя ответчика Администрации г.о.Самара) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Меняева А.В. (представителя истца Мордовиной Н.М.) на доводы жалоб ответчиков,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Мордовина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам: к Администрации г.о.Самара и Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24117/2009 (с одной стороны) и покупателем Мордовиной Н.М.(с другой стороны) заключен договор купли-продажи имущества должника:

- объекта незавершенного строительства - «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), площадью застройки ориентировочно - 660,21 кв.м., общая проектная площадь - 2 480,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011г., ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела А55-24117/2009.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» (ИНН <адрес>) завершено конкурсное производство, и имущество должника (объект незавершенного строительства - «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>») продано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю. и истцом Мордовиной Н.М. (покупателем) подписан Акт приема-передачи имущества.

Согласно технической документации на указанное имущество - Объект незавершенного строительства, процент завершенного строительства по Объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26%.

Указанный Объект возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение, водоотведение, отопление.

В силу непреодолимых обстоятельств, строительство Объекта было прекращено.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении Объекта.

Однако истцу отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права №; №.

Истец Мордовина Н.М. (с учетом уточнения требований) просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - «Нежилое здание», «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>» расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки 660,21 кв.м., проектируемая общая площадь здания 2 480,81 кв.м., построенная площадь - 1084,3 кв. м., процент завершенного строительства - 26%, в координатах, указанных в заключении специалиста (кадастрового инженера), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г.о.Самара - иск не признал.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара - иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Юниверс- Строй» - утверждал, что за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок, однако у них нет прав на сам строящийся объект, но они не возражают заключить договор на продолжение строительства объекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Администрации г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям,

что сделка по отчуждению спорного имущества была совершена ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и поэтому не прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (пока не признан заключенным либо действительным) не может служить основанием для возникновения права собственности истца Мордовиной Н.М. на спорный объект,

что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект, чему не дана оценка судом первой инстанции,

что исходя из анализа других судебных решений, вынесенных Ленинским районным судом г. Самары, и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №с - строительство спорного объекта велось с привлечением средств участников долевого строительства, чьи права будут затронуты обжалуемым решением.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что спорный объект в эксплуатацию не введен, его строительство не завершено,

что истцом не представлено доказательств степени завершения строительных, инженерных и отделочных работ, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и безопасности,

что в материалах дела отсутствуют доказательства постановки спорного объекта на кадастровый учет, его соответствия техническим регламентам, проектной документации,

что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как отсутствует разрешение на строительство объекта: «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>); отсутствуют сведения оформления земельно-правовых отношений, отсутствует акт о распределении площадей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 128 и 130 Гражданского Кодекса РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, на объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено (не оспаривается сторонами), что строительство спорного объекта осуществлялось на основании:

- Постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала № ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн»,

-Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала № ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн»,

-Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн»,

-Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн»,

- Разрешения на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ первой очереди жилой застройки квартала №, на земельном участке, предоставленном ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн», выданного Администрацией г.о. Самара,

- Положительного сводного экспертного заключения ЦГВЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако строительство объекта было прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011г.
по арбитражному делу А55-24117/200, ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» (ИНН №) завершено конкурсное производство.

Имущество должника (объект незавершенного строительства - «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>») продано с электронных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. по делу № А55-24117/2009 (с одной стороны) и истцом Мордовиной Н.М. (с другой стороны) заключен договор купли-продажи имущества:

- объекта незавершенного строительства - «Блок-вставка 2А-Б по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> площадью застройки ориентировочно - 660,21 кв.м., общая проектная площадь - 2 480,1 кв.м.

Данное имущество было реализовано путем проведения открытых торгов, где истец Мордовина Н.М. стал победителем.

Сторонами не оспариваются торги.

Согласно протоколу торгов № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество в виде объекта незавершенного строительства - «Блок - вставка 2А-Б по <адрес>» приобретено истцом Мордовиной Н.М. за 683 868,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» в лице конкурсного управляющего Решухина К.Ю. и истцом Мордовиной Н.М. подписан Акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Согласно технической документации на указанное имущество - объект незавершенного строительства, процент завершенного строительства по объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26%. Указанный объект возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение, водоотведение, отопление.

Истец в досудебном порядке обратилась в Управление Росреестра по Самарской области в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в осуществлении кадастрового учета государственной регистрации права №; №, в том числе по основаниям:

- не представлено Разрешение на строительство, выданное Мордовиной Н.М.,

- объект находится в пределах трёх земельный участков с кадастровыми номерами №, но в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Мордовиной Н.М. на вышеуказанные земельные участки,

- в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано о том, что объект принадлежит продавцу ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» на праве собственности, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности продавца на объект.

С учетом изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд правильно признал, что право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи от 22.08.2014г., условия которого исполнены сторонами в полном объеме, договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался, истцом представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г.о. Самара о том, что заявленный истцом Мордовиной Н.М. иск не подлежит удовлетворению по основаниям того, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не прошла государственную регистрацию, хотя подлежала государственной регистрации в силу требований Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория инженерно-строительных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ., объект незавершенного строительства- назначение: нежилое здание блок вставка по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в жилой застройке квартала №, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам. Возможна достройка объекта незавершенного строительства назначение нежилое здание блок вставка по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в жилой застройке квартала №.

Объект незавершенного строительства назначения: «нежилое здание блок-вставка по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> в жилой застройке квартала № - является отдельно стоящим зданием.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. № следует следующее:

-площадь объекта незавершенного строительства составляет 2 480,8 кв.м (проектная),

- степень готовности объекта составляет 26%; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. построен объект площадью 1 084,3 кв.м., что составляет 26%,

- предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является объект незавершенного строительства «Блок-вставка 2А-Б по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>), площадь застройки ориентировочно 660,21 кв.м, общая проектная площадь 2480,81 кв.м.; фактически по измерениям (595,2 кв.м) площадь застройки незначительно отличается от ориентировочной (660,21 кв.м); проектная площадь, указанная в договоре купли-продажи, соответствует указанной в техническом плане.

Также заключением кадастрового инженера определены координаты характерных точек границ объекта незавершенного строительства.

Материалы гражданского дела не содержат доказательства наличия спора в отношении земельного участка.

В суде первой инстанции представитель третьего лица ООО «Юниверс- Строй» утверждал, что ООО «Юниверс- Строй» является собственником земельного участка, но в настоящее время невозможно заключить договор с заинтересованными лицами из-за того, что у них нет прав на сам строящийся объект; они не возражают заключить договор на продолжение строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Мордовиной Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., условия которого исполнены сторонами в полном объеме, договор сторонами не оспаривается, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г.о.Самара о том, что обжалуемое решение суда нарушает права участников долевого строительства спорного объекта, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как данные доводы являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Ответчиками не оспорены доводы стороны истца о том, что другие судебные решения, вынесенные Ленинским районным судом г. Самары, не имеют отношения к спорному объекту, на который претендует истец.

Кроме того, в отказе Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для отказа в государственной регистрации права истца, не указано на наличие иных лиц, претендующих на спорное строение.

Допущенные в решении суда первой инстанции описки в наименовании ответчика, не влекут отмены или изменения решения суда, так как судом первой инстанции по существу разрешены исковые требования к ответчикам (к администрации г.о.Самара и Департаменту управления имуществом г.о.Самара), заявленным истцом.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░

(░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020░.)

░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №33-5997/2020 (░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-4366/2019) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░░ - ░░░░░░░ 2░-░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 660,21 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2480,81 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1084,3 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 26%, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №.».

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░░ ░░░░░░(░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░░ - ░░░░░░░ 2░-░ ░░ <░░░░░>») - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

    ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №).

    ░░░ №(░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13 723,60 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 088 ░░.░. (13 027 ░░.░. +-61 ░░.░.), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 635,60 ░░.░. (13 723,60 ░░.░. - 13 088 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ 42 ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░.

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №).

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░(░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░(░ ░░░░░░░ ░ ░ Y) ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░ 43/4824, 46/4824, 17/4824 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2385,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ -4950 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», «░░░░ - ░░░░░░░ 2░-░ ░░ <░░░░░>».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░